Дело № 2-5227/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В.Черниковой

при секретаре Е.И.Лепиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 89 517 рублей 66 копеек. В обоснование заявленных требований указывает, что долевыми сособственниками жилого помещения – 

<

адрес> являются истица и ответчик ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали в данном жилом помещении совместно, являлись супругами, однако после указанной даты, отношения между сторонами прекратились, ответчик выехал из спорного жилого помещения, перестал оплачивать коммунальные услуги.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали. Пояснили суду, что сумма задолженности ответчика перед истцом рассчитывается исходя из половины суммы от общей суммы оплаты за коммунальные услуги.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила обратить внимание суда на то, что расчет исковых требований истцом неверный, поскольку собственниками спорной квартиры являются три человека.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное имущество является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является 

<

адрес> (л.д.11). Собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО1, ей принадлежит в праве общей долевой собственности 21/38 доли, ФИО2 принадлежит 6/38 доли, ФИО5 принадлежит 11/38 доли.

Из пояснений истца следует, и данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются, что с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время, в связи добровольным выездом ответчика из спорной квартиры, им коммунальные платежи не оплачивались. 

Из представленных истцом квитанций по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 за спорный период времени полностью погашалась задолженность по всем коммунальным услугам самостоятельно.

Согласно п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что истцом полностью погашалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по оплате коммунальных слуг за 

<

адрес>, в том числе и за долю, принадлежащую ответчику, что представителем ответчика и не оспаривалось, иск по праву нашел свое подтверждение.

Что касается размера взыскиваемой в пользу истца с ответчика в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных услуг, то суд приходит к следующему.

Истец, уточнив иск, просит взыскать ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 89 517 рублей 66 копеек, исходя из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма коммунальных платежей составила 24727 рублей 36 копеек;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма коммунальных платежей составила 70889 рублей 08 копеек;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма коммунальных платежей составила 83418 рублей 89 копеек, а всего 179035 рублей 33 копейки/2=89517 рублей 66 копеек.

Суд, проверив данный расчет, считает его неверным, поскольку, исходя из ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом, сособственниками спорной квартиры являются: ФИО1, ей принадлежит в праве общей долевой собственности 21/38 доли, ФИО2 принадлежит 6/38 доли, ФИО5 принадлежит 11/38 доли.

Таким образом, ФИО2, являясь долевым собственником спорного жилого помещения, должен отвечать по своим обязательствам по уплате коммунальных услуг только в размере причитающейся ему доле – 6/38.

Исходя из изложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 28268 рублей 73 копейки ( 179035,33/38*6).

Указанную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1048 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 28268 рублей 73 копейки, государственную пошлину в размере 1048 рублей 06 копеек, а всего взыскать 29316 (Двадцать девять тысяч триста шестнадцать) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Черникова