дело № 1-34/20

УИД 25RS-0003-01-2019-003230-52

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 февраля 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брагина А.В., предоставившего удостоверение № 1354 и ордер № 3011 от 17.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.12.2013 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

приговором Советского районного суда г. Владивостока от 26.04.2014 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.10.2019 по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.12.2019 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что никто не видит его преступных действий, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, с пола возле дивана, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО26., а именно системный блок с комплектующими деталями:

1. видеокарта «GeForce GTX 1050 Ti GAMING X 4G» радиатор красного цвета, вентилятор черного цвета, стоимостью 13000 руб., серийный номер 602-V335-43SD171200747;

2. кулер DEEP COOL, серого цвета, стоимостью 2800 руб.;

3. материнская плата ASUS P-8 Z77-V LK, серийный номер 0240214-03574-MBOBLO-A01 0210, стоимостью 8000 руб.;

4. оперативная память (пара) Huperx, серийный номер НХ318С9РВЗК216, стоимостью 8400 руб.;

5. блок питания АТХ 500 W 3COTT-500-EVO, модель № 3COTT-500-EVO стоимостью 1700 руб.;

6. видеокарта «PCI-E GIGABYTE AMD Radeon R7 370 2048 MB 256 bit GDDR5», стоимостью 11790 руб.;

7. твердотельный накопитель марки «SAMSUNG» объем памяти 120 GB, стоимость 4500 руб.;

8. твердотельный накопитель объем памяти 60 Gb, стоимостью 3000 руб.;

9. жесткий диск (винчестер) Seagate серийный номер 9VM15J7W память 500 Gb, стоимостью 1500 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО27 значительный ущерб на общую сумму 54 690 руб.

Он же, в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что никто не видит его преступных действий, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, со стола, расположенного возле кровати, установленных в комнате, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО28., а именно: телефон (смартфон) Xiaomi Mi Al Gold 64 Gb imei 867561030166774, стоимостью 14 945 руб., с защитным стеклом Nillkin H + Pro Series, стоимостью 870 руб., с наклейкой-стеклом стоимостью 490 руб., в чехле Nillkin Super Frosted Shield стоимостью 694 руб., после чего, продолжая свои преступные действия, прошел в коридор, где из куртки, весившей в шкафу-купе, умышленно, тайно, похитил денежные средства в размере 1500 руб., принадлежащее ФИО30. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО29 значительный ущерб на общую сумму 18 499 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что потерпевший ФИО31. должен был ему деньги за найм комнаты, поэтому он и забрал его системный блок, когда остался у него на ночевку ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Системный блок он забрал утром, когда уходил. В этот момент сожительница потерпевшего спала. Ниже дома находилось рекламное агентство, в котором он за 12000 руб. оставил системный блок в залог. Это та сумма, которую ему задолжал ФИО32Н. В последствии он вернул системный блок, а именно возместил в рекламное агентство деньги, а системный блок был возвращен потерпевшему. Также он ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> похитил телефон потерпевшего ФИО33., который в последующем продал на 

<

адрес>. После того, как к нему прибыли сотрудники полиции, он указал, куда продал телефон, и затем телефон был возвращен. Полагает, что он возместил ущерб потерпевшим в полном размере. 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО34 (т. 2 л.д. 114-115, т. 3 л.д. 13-15), потерпевшего ФИО35 (т. 1 л.д. 50-52, 55-56), свидетелей ФИО36 (т. 3 л.д. 19-20), ФИО37 (т. 3 л.д. 24-26), ФИО38 (т. 3 л.д. 21-23), ФИО39 (т. 1 л.д. 65-67), ФИО40 (т. 3 л.д. 27-28), данные потерпевшими и свидетелями в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО41 следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживал с ФИО42 Данная квартира коммунальная, включает две комнаты. Одну комнату он арендовал с ДД.ММ.ГГГГ. В первой комнате проживал ФИО43 Ключи от входной двери, ведущую в квартиру были у него, у соседа и у ФИО44. Арендодатель - ФИО45 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он купил системный блок в корпусе черного цвета по объявлению через сайт «Farpost», чтобы самостоятельно собрать системный блок, так как он увлекается компьютерными играми. Системный блок включал следующие детали: видеокарта «GeForce GTX 1050 Ti GAMING X 4G», стоимостью 13000 руб.; кулер DEEP COOL, стоимостью 2800 руб.; материнская плата ASUS P-8 Z77-V LK, стоимостью 8000 руб.; оперативная память (пара) Huperx, стоимостью 8400 руб.; блок питания АТХ 500 W 3COTT-500-EVO, стоимостью 1700 руб.; твердотельный накопитель марки «SAMSUNG» объем памяти 120 GB, стоимостью 4500 руб.; видеокарта «PCI-Е GIGABYTE AMD Radeon R7 370 2048 MB 25 bit GDDR5», стоимостью 11790 руб.; твердотельный накопитель объем памяти 60 Gb, стоимостью 3000 руб.; жесткий диск (винчестер) Seagate память 500 Gb, стоимостью 1500 руб. Стоимость деталей, за исключением видеокарты «PCI-E GIGABYTE AMD Radeon R7 370 2048 MB 25 bit GDDR5», он указал в соответствии со справкой о среднерыночной стоимости аналогичных комплектующих деталей системного блока. Системный блок был в исправном состоянии. Данный системный блок находился на полу возле дивана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> к нему пришел ФИО1 и попросился переночевать у него в комнате, так как у ФИО1 возникли проблемы с автомашиной и с 

<

данные изъяты>. Он согласился, и ФИО1 лег спать на полу. Затем он утром собрался и ушел. Его системный блок находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. он пришел домой с работы. Примерно в 

<

данные изъяты>. пришел ФИО1 попросил переночевать, на что он согласился. ФИО1 лег спать на полу. Он и сожительница ФИО46 тоже легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он ушел на работу, общую входную дверь в квартиру, он закрыл на ключ. В комнате оставалась спать ФИО47., а на полу спал ФИО1 Примерно в 

<

данные изъяты>. ему на мобильный телефон позвонила ФИО48 и поинтересовалась, не забирал ли он свой системный блок. На что он ответил, что не забирал. ФИО49 пояснила, что проснулась и обнаружила, что в комнате ФИО1 отсутствует, а также отсутствует его сборный системный блок. После чего он приехал домой и убедился в отсутствии системного блока на своем месте. Он думает, что похитить системный блок мог ФИО1 В результате кражи системного блока с комплектующими деталями ему причинен ущерб на сумму 54 690 рублей, который является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 45 000 рублей, и он арендует комнату за 12 000 руб.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО50 следует, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Данную комнату он арендует. В ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел себе в пользование телефон (смартфон) Xiaomi Mi Al Gold 64 Gb imei 867561030166774, в корпусе золотистого цвета. Стоимость телефона составляет 14945 руб., кроме этого на телефон он купил защитное стекло Nillkin H + Pro Series, стоимостью 870 руб., чехол Nillkin Super Frosted Shield стоимостью 694 руб., наклейка + стекло стоимостью 490 руб. В телефоне было установлено две SIM карты с абонентскими номерами 

<

***> и 89996184666, которые материальной ценности для него не представляют. Общая сумма покупки телефона с учетом скидки составила 16999 руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он встретил около дома мужчину по имени Алексей. Он не мог попасть к себе в комнату, так как у него не было ключа от квартиры и ему никто не открывал дверь. Алексей попросился помочь ему. Алексей по балконам забрался на 4 этаж дома 

<

адрес> и постучался в окно, на что его сосед ФИО51 открыл дверь. После этого ему захотелось помочь Алексею и он предложил последнему переночевать у себя в комнате, так как ранее в ходе разговора тот говорил, что ему негде ночевать. Примерно в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он с Алексеем зашел к себе в квартиру, где он разделся и лег спать. Куртку, в которой находились денежные средства в общей сумме 1500 руб., он повесил возле входа в квартиру в шкаф-купе. Мужчина по имени Алексей лег на кресло позади него. Принадлежащий ему телефон Xiaomi Mi Al Gold 64 Gb, он положил рядом с ним на стол. Примерно около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и сразу обнаружил отсутствие принадлежащего ему телефона Xiaomi Mi Al Gold 64 Gb, Алексея в комнате не было. Через некоторое время он обнаружил, что отсутствуют денежные средства в сумме 1500 рублей и коробка от телефона Xiaomi Mi Al Gold 64 Gb, которая материальной ценности для него не представляет. Порядок в квартире нарушен не был, больше ничего не похищено. Ему причинен ущерб на общую сумму 18 499 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 32000 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО52 следует, что по адресу: 

<

адрес> в коммунальной квартире, он проживает на протяжении 30 лет. В первой комнате проживает он. С ДД.ММ.ГГГГ во второй комнате данной квартиры начал проживать ФИО1, с которым он знаком с 1995 года. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал свою комнату и в ней стали проживать ФИО53 и ФИО54 Ключи от входной двери в квартиру имеются у него, ФИО55 и ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился у себя в комнате, ему постучали в дверь, за дверью был ФИО1 Он попросил открыть общую входную дверь, так как ему надо было уйти по делам. Он открыл дверь и занялся своими делами. Он слышал в коридоре шорох пакетов на протяжении минут 3-5, и звук хлопнувшей двери. Когда он уходил из квартиры в коридоре ФИО1 уже не было. Как и с чем ФИО1 выходил, он не видел. Вечером этого же дня от соседа ФИО57 он узнал, что у него пропал системный компьютерный блок. Скорее всего, кражу системного блока мог совершить ФИО1 Охарактеризовать ФИО1 может как человека безответственного.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО58 следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО59 и ее детьми. У него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира двухкомнатная. Комната 2 принадлежит ему, первая комната принадлежит ФИО60 Свою комнату он разрешил ФИО1 сдать в аренду. По поводу совершенных преступлений ФИО1 ему ничего не известно, так как он не интересовался этим.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО61 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Его деятельность направлена на оказание строительных услуг. Его гражданская супруга так же занимается индивидуальным предпринимательством ИП «

<

данные изъяты>.», ее деятельность направлена на оказание рекламных услуг. Офис ФИО62 расположен по адресу: 

<

адрес>. Он работает в данном офисе в должности мастера наружной рекламы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. он приехал в офис. К нему подошел ФИО1 У него в руках находился системный блок, черного цвета с комплектующими деталями, какие точно были установлены в системном блоке, он не обратил внимание. Алексей предложил ему купить данный системный блок за 20 000 руб., он ему отказал, так как мне системный блок был не нужен. После чего, Алексей попросил у него дать в долг денежные средства в размере 12000 руб. на пару месяцев, так как ему деньги были очень необходимы. Алексей говорил, что системный блок принадлежит его сестре. Он Алексею ответил, что даст ему 12000 руб. в долг, если Алексей оставит системный блок в залог. Он передал ему 12000 руб., а Алексей оставил у него системный блок. По истечении двух месяцев, Алексей ему не вернул долг в размере 12000 руб., тогда он решил посмотреть, исправен ли системный блок. От сотрудников полиции ему стало известно, что оставленный ФИО1 ему в залог системный блок является похищенным.Из оглашенных показаний свидетеля ФИО63 следует, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «

<

данные изъяты>». Деятельность направлена на скупку, продажу, ремонт цифровой техники. Бутик, где осуществляется данная деятельность имеет название «

<

данные изъяты>», который расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 

<

данные изъяты>. зашел мужчина, представился именем Алексей. Он предложил ему купить телефон за 3000 руб. Он достал из коробки телефон марки Xiaomi Mi Al Gold 64 Gb и он начал его осматривать. Внешне признаков повреждений телефон не имел. Алексей пояснял, что телефон принадлежит ему. Он купил у Алексея телефон за 3000 руб. Никаких документов о приеме телефона он не составлял. О том, что телефон является похищенным, он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО64. следует, что ее парень ФИО65 в день 8 марта подарил мобильный телефон Xiaomi Mi Al Gold 64 Gb, imei 867561030166774, в телефон она вставила оформленную на нее sim карту с номером телефона 

<

данные изъяты>. О том, что данный телефон является краденным, она узнала от сотрудников полиции. 

Оглашенные показания потерпевших и свидетелей не оспариваются подсудимым, даны в ходе допросов, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, у суда отсутствуют основания для выводов о том, что потерпевшие либо свидетели оговаривают подсудимого.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 146-154);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о хищении системного блока из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 169);

- документами по стоимости компьютерных комплектующих (т. 1 л.д. 187-191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля ФИО66 изъяты системный блок с комплектующими деталями, видеокарта «GeForce GTX 1050 Ti GAMING X 4G», жесткий диск Seagate (т. 1 л.д. 210-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: системный блок с комплектующими деталями: кулер «DEEP COOL»; материнская плата ASUS P-8 Z77-V LK, серийный номер 0240214-03574-MBOBLO-A01 02104, оперативная память, «Huperx» серийный номер НХ318С9РВЗК216, блок питания «АТХ 500 W 3COTT-500-EVO» model no 3COTT-500-EVO, а так же: видеокарта «GeForce GTX 1050 Ti GAMING X 4G» серийный номер 602-V335-43SD171200747; жесткий «Seagate 500 Gb» серийный номер 9VM15J7W (т. 1 л.д. 213-217);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотренные компьютерные комплектующие признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО67. (т. 1 л.д. 218-221);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 20-25);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о хищении им телефона в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший ФИО68 опознал ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ ночевал у него, после чего потерпевший обнаружил пропажу своего телефона (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО69 опознал ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему телефон Xiaomi Mi A1 (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО70. изъят сотовый телефон Xiaomi Mi A1 (т. 1 л.д. 120-122);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО71 опознал похищенный у него телефон Xiaomi Mi A1 (т. 1 л.д. 128-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Xiaomi Mi A1 (т. 1 л.д. 133-134);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотовый телефон Xiaomi Mi A1 признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО72. (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (т. 2 л.д. 12-20);

<

данные изъяты>

всей вышеперечисленной совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми и достаточными.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы:

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО73 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО74 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей нашли своё подтверждение умысел подсудимого на совершение хищений имущества ФИО75 и ФИО76 и факт совершения хищений. 

В действиях подсудимого по обоим эпизодам имеет место оконченный состав преступления, так как ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершённое с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевших ФИО77 и ФИО78 относительно размера причинённого им ущерба, каждый из которых указал на значительность размера причиненного ущерба.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении указанных преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по каждому преступлению – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1 и признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 по каждому преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «добровольного возмещения причиненного ущерба», так как похищенное имущество было возвращено потерпевшим в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает, по каждому преступлению, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет место работы, оказывает помощь своей 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> судим, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, данных о его личности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, судом не усматривается. 

При определении размера наказания по каждому преступлению, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и определяет размер наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО79 на сумму 54690 руб., суд, с учетом стоимости возвращенных компьютерных комплектующих, полагает подлежащими удовлетворению в размере 19290 руб.

Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО80 на сумму 18499, суд, с учетом стоимости возвращенного мобильного телефона, полагает подлежащими удовлетворению в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным:

в совершении в отношении потерпевшего ФИО81 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы;

в совершении в отношении потерпевшего ФИО82 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.12.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До момента отправки в месту отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с 06.02.2020.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 время содержания под стражей с 07.09.2019 по 05.02.2020 включительно, а также зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 06.02.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

телефон Xiaomi Mi Al Gold 64 Gb imei 867561030166774 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО83.;

- системный блок с комплектующими: видеокарта «GeForce GTX 1050 Ti GAMING X 4G», серийный номер 602-V335-43SD171200747; кулер DEEP COOL; материнская плата ASUS P-8 Z77-V LK, серийный номер 0240214-, 03574-MBOBLO-A01 0210; оперативная память Huperx, в паре, серийный номер НХ318С9РВЗК216; блок питания АТХ 500 W 3COTT-500-EVO, модель № 3COTT-500-EVO; жесткий диск (винчестер) Seagate, объем памяти 500 Gb, серийный номер 9VM15J7W – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО84

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО85 19 290 (девятнадцать тысяч двести девяносто) руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО86 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья Р.А. Чернышов