ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 10 июля 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не состоящего на воинском учете, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа до 22 часов 15.04.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, имеющегося при нем, клинком указанного ножа нанес множественные удары по телу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резанной раны грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по передней подмышечной линии (подмышечной области), не проникающей в плевральную полость, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по сосковой линии, проникающей в плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по окологрудинной линии, проникающей в плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы и левой доли печени, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; раны передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-5 межреберья по средне-ключичной линии, проникающей в плевральную полость, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при защитнике. Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 26.07.2019 и в качестве обвиняемого 20.01.2020 следует, что 15.04.2019 он находился на летней кухне, расположенной на 

<

адрес>, где также находились Роман, Наталья, фамилии которых не знает, Потерпевший №1, его сожительница Свидетель №3, и его мать ААА. Все присутствующие выпивали спиртное. Примерно через час Потерпевший №1 сказал, чтобы он и Роман уходили, т.к. уже поздно и ему нужно укладывать спать детей. Он стал возмущаться, так как не хотел уходить, но Потерпевший №1 выгнал его и Романа из летней кухни, они ушли. Через некоторое время он решил снова сходить к Потерпевший №1, чтобы поговорить с ним, т.к. был не доволен его поведением и ему не понравилось, что он выгнал его из летней кухни. Примерно около 22 часов 15.04.2019 он пришел к дому Натальи, открыл дверь летней кухни и позвал на улицу Потерпевший №1 для того, чтобы поговорить с ним. Потерпевший №1 одел куртку, они вдвоем вышли на улицу за ограду дома, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Он стал обвинять Потерпевший №1, что тот выгнал его из летней кухни, что ему отвечал Потерпевший №1, он не помнит, т.к. был сильно пьян. В ходе конфликта Потерпевший №1 ударил его в область лица ногой, его это сильно разозлило, он достал из правого кармана одетой на нем куртки складной нож, который открывался от нажатия кнопки, нож был с желто-коричневой пластиковой ручкой, поверхность ручки ребристая, металл клинка серебристого цвета, данный нож он приобретал на рынке в г. Нижнеудинске и на всякий случай всегда носил с собой в кармане. Потерпевший №1 стоял к нему лицом и снова попытался нанести удар ногой по его телу, он, держа нож в своей правой руке, клинком по направлению от большого пальца нанес указанным ножом удар по его правой ноге. Удар пришелся вскользь, после чего указанным ножом нанес несколько ударов в область грудной клетки Потерпевший №1, точное количество нанесенных им ударов ножом по телу Потерпевший №1 он не помнит, но не менее 5 ударов. Удары он наносил несильные, так как хотел причинить Потерпевший №1 простую физическую боль, чтобы он больше не наносил ему телесные повреждения, умысла убивать Потерпевший №1 у него не было, угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Потерпевший №1 вырвал у него из рук нож и куда-то его выкинул. В содеянном он раскаивается. 16.04.2019 он вместе с сотрудниками полиции участвовал при дополнительном осмотре места происшествия, во время которого в снегу в районе дома, где проживает Наталья, по ул. Мира ст. Тулюшка, точный адрес он не знает, был обнаружен складной нож, данный нож он опознал и пояснил сотрудникам полиции, что именно указанным ножом он нанес ножевые ранения Потерпевший №1 (л.д. 108-111, 178-179).

Из протокола проверки показаний на месте от 30.08.2019, проведенной с участием ФИО1 следует, что ФИО1 указал, где и как он нанес удары ножом Потерпевший №1 (л.д. 121-122).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что они правдивы и достоверны.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного следствия, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им – месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 15.04.2019 он находился на летней кухне по адресу: 

<

адрес>. Находившийся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 стал громко кричать, в связи с чем он выгнал ФИО1 Позже ФИО1 вернулся, вызвал его на улицу. Он был одет в мастерку, куртку, мокасины. Они поругались, он нанес ФИО1 два удара по лицу, пытаясь так защититься, ФИО1 нанес ему удары ножом, всего нанес три больших удара и три маленьких. Он забрал у ФИО1 нож и выкинул его, зашел в ограду, затем в коридор, где упал. Позже его увез в больницу БББ на своей машине, в больнице он находился три с половиной недели.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 15.04.2019 она пришла в гости к Свидетель №1 на 

<

адрес>, они сидели на летней кухне. Потом пришли ФИО1 и ВВВ, они выпивали. Около 22-23 часов Потерпевший №1 выгнал ФИО1 из летней кухни. Минут через 20-30 ФИО1 вернулся, позвал Потерпевший №1 поговорить, они вышли. Через несколько минут Потерпевший №1 открыл дверь кухни и сказал, чтобы вызывали скорую помощью, Раков его порезал. Позвали БББ, который отвез Потерпевший №1 в больницу.

Свидетель БББ в судебном заседании показал, что 15.04.2019 к нему прибежала Свидетель №1 и сказала, что поранили Потерпевший №1 Он завел машину и поехал на 

<

адрес>. Потерпевший №1 вывели и положили в его машину, потерпевший был в сознании, он отвез его в больницу. Ему сказали, что Потерпевший №1 ударил ножом ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 по существу дела следует, что 15.04.2019 в вечернее время она находилась в летней кухне по адресу: 

<

адрес>, где также находились Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3, ВВВ и ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО1 стал громко разговаривать, ей это не понравилось, она сказала ФИО1, чтобы он шел домой. Но ФИО1 стал скандалить, стучать кулаком по столу и оскорблять всех присутствующих. После чего Потерпевший №1 выгнал ФИО1 из летней кухни, они вместе с ВВВ ушли. Примерно около 22 часов 15.04.2019, когда она, Потерпевший № 1, Свидетель №3 и Свидетель №2 находились в летней кухне, пришел ФИО1 и позвал Потерпевший №1 на улицу поговорить. Потерпевший № 1 одел свою осеннюю куртку, они с ФИО1 вышли на улицу. Примерно через 10 минут открылась дверь летней кухни, там стоял Потерпевший №1, который сказал вызывать скорую медицинскую помощь, пояснив, что ФИО1 нанес ему ножевые ранения. После чего Потерпевший №1 упал в веранде летней кухни, она подошла к нему, у него на одетых на нем осенней куртке и куртке от спортивного костюма была кровь. Она приложила к его груди полотенце, после чего побежала к БББ, чтобы он увез Потерпевший №1 в больницу. Вызвав БББ, она вернулась в летнюю кухню, где увидела, что с Потерпевший №1 уже сняли осеннюю куртку и куртку от спортивного костюма, у него на груди были кровоточащие раны, сколько всего было ран, она не знает. Потом приехал БББ и на своем автомобиле повез Потерпевший №1 в больницу, с ним поехала Свидетель №3 Из-за чего ФИО1 нанес ножевые ранения Потерпевший №1, она не знает, когда он находился в летней кухне, то она не видела, чтобы у него с собой был нож (л.д. 95-96).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 по существу дела следует, что 15.04.2019 в вечернее время она находилась в летней кухне по адресу: 

<

адрес>, где также находились Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3, ВВВ и ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО1 стал громко разговаривать, скандалить, стучать кулаком по столу и оскорблять всех присутствующих, Свидетель №1 это не понравилось, она сказала ФИО1, чтобы он шел домой. Но ФИО1 не хотел уходить. После чего Потерпевший №1 выгнал ФИО1 из летней кухни, они вместе с ВВВ ушли. Примерно около 22 часов 15.04.2019, когда она, Потерпевший № 1, Свидетель №3 и Свидетель №1 находились в летней кухне, пришел ФИО1 Он позвал Потерпевший №1 на улицу, чтобы поговорить. Потерпевший № 1 одел осеннюю куртку, они с ФИО1 вышли на улицу. Примерно через 10 минут открылась дверь летней кухни, там стоял Потерпевший №1, он сказал, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь, пояснив, что ФИО1 нанес ему ножевые ранения. После чего Потерпевший №1 упал в веранде летней кухни, у него на одетых на нем осенней куртке и куртке от спортивного костюма была кровь. Свидетель №1 побежала к БББ, они сняли с Потерпевший №1 осеннюю куртку и куртку от спортивного костюма, у него на груди были кровоточащие раны, сколько всего было ран, она не знает. Потом приехал БББ и на своем автомобиле повез Потерпевший №1 в больницу, с ним поехала Свидетель №3 (л.д. 97-98).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей не оспаривал.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств его вины и исследованных в судебном заседании.

Согласно поступившим в отдел полиции (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» сообщениям (л.д. 3, 5) и рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д. 6) следует, что в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» 15.04.2019 поступил Потерпевший №1 с диагнозом: множественные проникающие ножевые ранения грудной клетки с обоих сторон, проникающее ножевое ранение брюшной полости, резаная рана стопы.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2019 следует, что была осмотрена придомовая территория, ограда, летняя кухня и баня по 

<

адрес>, с места происшествия изъяты осенняя куртка и куртка от спортивного костюма (л.д. 8-16).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 16.04.2019, проведенного с участием ФИО1, следует, что был осмотрен участок местности на расстоянии 12 метров от калитки ограды 

<

адрес>, с места происшествия изъят нож (л.д. 18-20).

Согласно выводам заключения эксперта № от 22.04.2019, на представленной на экспертизу одежде (осенней куртке, куртке от спортивного костюма), имеются по пять колото-резанных повреждений, которые могли быть образованы при силовом воздействии на лицевую сторону ткани, расположенной в вертикальной плоскости, под углами от 45 до 90 градусов, сверху вниз и справа-налево и введении клинка ножа в преграду на длину до 30 мм. Данные повреждения могли быть оставлены, как ножом, представленным на исследование, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 28-32).

Согласно выводам заключения эксперта № от 08.05.2019, представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением № 1 (СТ-87) от 01.06.2005 и не относится к холодному оружию (л.д. 40-42).

Из протокола осмотра от 16.07.2019 следует, что были осмотрены копия медицинской карты стационарного больного № 1048/307 на имя Потерпевший №1, осенняя куртка, куртка от спортивного костюма, нож (л.д. 88-90), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91).

По протоколам выемки от 27.09.2019 изъяты медкарта и рентгенограммы на имя Потерпевший №1 (л.д. 129-130, 134-135), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 138).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 14.01.2020 у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: колото-резанной раны грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по передней подмышечной линии (подмышечной области), не проникающей в плевральную полость – причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по сосковой линии, проникающей в плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы – причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по окологрудинной линии, проникающей в плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы и левой доли печени – причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; раны передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-5 межреберья по средне-ключичной линии, проникающей в плевральную полость – причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, два однотипных повреждения правой полочки на куртке и спортивном костюме при одной ране правой половины груди потерпевшего могли возникнуть как вследствие одного ударного воздействия колюще-режущим предметом при смятии одежды с образованием складки и одномоментным формированием двух близко расположенных повреждений; так как и в результате двух ударных воздействий колюще-режущим предметом при условии, что одно воздействие, повредив одежду, не причинило повреждения на теле потерпевшего (л.д. 154-167).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентными лицами, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам как в их совокупности, так и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность полученных доказательств достаточна для признания вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, в связи с чем суд исключает возможность самооговора.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 186, 188, 190, 191), по учетным данным в военном комиссариате Куйтунского района не значится (л.д. 193).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от 03.08.2019, ФИО1 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий и присутствовать на судебном заседании. ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (л.д. 116-118).

Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам дела о психическом состоянии подсудимого. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 15.04.2019 умышленно нанес клинком ножа множественные удары по телу Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия, их характер и последовательность. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленно против жизни и здоровья. 

ФИО1 не судим (л.д. 184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 197, 199).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверке показаний на месте, во время которой он сообщил обстоятельства совершения преступления, а также участие в дополнительном осмотре места происшествия 16.04.2019, во время которой ФИО1 указал на нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Иной вид наказания ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрен, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, как лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не лишенное вменяемости, так как психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, и он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шульгиной О.Г. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты, учитывая его материальное положение и состояние здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату, пройти лечение у врача-нарколога.

Назначить ФИО1 в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1, рентгенограммы от 15.04.2019, от 16.04.2019 оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница»; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» осеннюю куртку, куртку от спортивного костюма – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу

Председательствующий Т.П. Красногорская