РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года	адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6353/25 по иску фио Вольфовича, ФИО1 к ООО «Генеральный подрядчик -МФС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в равных долях:

- сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма,

- неустойку 1% за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков Квартиры за период с 29.12.2024 по 08.12.2025 в размере сумма,

- неустойку за просрочу исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Квартиры в размере 1 % от сумма со дня принятия решения судом и по день фактического исполнения обязательства,

- в счёт компенсации причинённого Истцам морального вреда сумма,

- штраф за неудовлетворение требований Истцов в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой в их пользу суммы,

- расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

- сумму почтовых расходов сумма,

- стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере сумма,

- сумму на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 09.10.2024 между истцами и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Договор заключен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес.

Застройщиком дома 4/7 по адресу: Москва, адрес, является Фонд реновации, который привлек для выполнения работ ООО «Генеральный подрядчик-МФС».

27 августа 2024 года при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Согласно локальной смете, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Ответчик отказался во внесудебном порядке возместить стоимость их устранения.

В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица Фонда реновации возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из материалов дела следует, что 09.10.2024 между истцами и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Договор заключен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес.

Застройщиком дома 4/7 по адресу: Москва, адрес, является Фонд реновации, который привлек для выполнения работ ООО «Генеральный подрядчик-МФС».

27 августа 2024 года при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Согласно локальной смете, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Определением суда от 30 сентября 2025 года по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза на предмет установления наличия недостатков в квартире истцов и стоимость устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта № 168/1Г-14, составленного 24.11.2025 экспертом ООО «ЦЭПС», в жилом помещении по адресу: адрес, выявлены недостатки и дефекты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов (см. Таблицу №1). Выявленные недостатки являются существенными, но при этом имеется возможность их устранения в процессе ремонтно-отделочных работ путем замены и переустановки/использования существующих материалов.

Таким образом, при сравнительном анализе результатов проведенного исследования и условий договора эксперт приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: адрес соответствует условиям Договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 29.10.2024г. в том числе по количеству комнат общей площади квартиры и пригодности для проживания.

В ходе осмотра и проведения инструментальных замеров объекта исследований выявлены недостатки (дефекты), указанные в Таблице 1.

Характер и месторасположение дефектов/недостатков указывает на то, что они не могли появиться в процессе эксплуатации квартиры. Выявленные дефекты/недостатки имеют явный характер и возникли при выполнении отделочных работ, то есть являются следствием отклонения исполнителем работ от нормативных требований, предъявляемых к технологии производства работ, либо возникли по небрежности при выполнении СМР.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: адрес, на дату производства настоящей экспертизы составляет: сумма, в том числе НДС 20% (сумма").

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта. При этом в соответствии со статьей 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Таких доказательств ответчиком не было представлено.

Учитывая наличие недостатков в квартире, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, определенных в судебной экспертизе, в размере сумма

Требования истцов о взыскании:

- неустойку 1% за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков Квартиры за период с 29.12.2024 по 08.12.2025 в размере сумма,

- неустойку за просрочу исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Квартиры в размере 1 % от сумма со дня принятия решения судом и по день фактического исполнения обязательства,

- в счёт компенсации причинённого истцам морального вреда сумма,

- штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой в их пользу суммы – не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

В рамках реализации Программы реновации жилищного фонда Фонд реновации жилой застройки является застройщиком многоквартирных жилых домов.

Как следует из представленного в материалы дела договора №19-0121-ОК-1 от 13.04.2021, заключенного между Московским фондом реновации жилой застройки и ООО «ГП-МФС», полный комплекс работ по строительству дома, расположенного по адресу: адрес, кв. 100.выполнялся ООО «ГП-МФС».

Согласно абз.3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз.5 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с исполнением Департаментом городского имущества Москвы как функциональным органом исполнительной власти Москвы, возложенных на него полномочий по заключению договоров в отношении жилых помещений, находящихся в собственности города, а также в связи с тем, что между истцами и ответчиком договор на строительство многоквартирного дома не заключался, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В порядке аст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение строительной технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Генеральный подрядчик -МФС» в пользу фио Вольфовича, ФИО1 солидарное взыскание стоимости устранения недостатков в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение строительной технической экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» декабря 2025 года

Судья 	 Л.П. Воронкова