Дело № 1–138/2021 (12101420012000020) (УИД: 48RS0018-01-2021-000998-75) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Усманского района ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Сорокина М.В.

при секретаре Бизяевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 30 мая 2016 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года, основное наказание отбыто 18 августа 2016 года, приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 04 апреля 2017 года по ст.264.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 03 года, основное наказание отбыто 18 сентября 2017 года, приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 15 мая 2018 года по ст.ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 03 года, основное наказание отбыто 10 сентября 2018 года, дополнительное наказание отбыто 25 мая 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

15 мая 2018 года приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично было присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 04 апреля 2017 года и окончательно ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года.

октября 2020 года около 23 часов 50 минут ФИО2, заведомо зная о том, что он считается лицом, подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, не выполнив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

ноября 2020 года около 00 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер № регион по 

<

адрес>, не выбрал скорость движения транспортного средства и, не справившись с управлением, допустил наезд на опору линии электропередач, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району, которые заметили у ФИО2 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта. неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с этим 01 ноября 2020 года в 00 часов 10 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в 01 час 13 минут 01 ноября 2020 года ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства, на что ФИО2 ответил отказом, в связи с чем 01 ноября 2020 года в 01 час 30 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в помещении ГУЗ «Усманская межрайонная больница», проведенного 01 ноября 2020 года в 02 часа 51 минуту прибором Алкометр ««СД-400Р» серийный номер «053626 D», было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2, а именно наличие у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,72 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в ходе повторного освидетельствования 01 ноября 2020 года в 03 часа 18 минут у него также было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,65 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксированное в акте № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 ноября 2020 года, что выше установленной примечанием к ст.12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания. 

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание его имущественное положение, а также тот факт, что преступление подсудимым было совершено в течение оставшейся не отбытой части дополнительного наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 15 мая 2018 года, по которому он также был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО2 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований и для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов