Копия №1-629/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственных обвинителей: Беловой С.В., Зареевой Д.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Малкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

5 июня 2020 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожден по отбытии 6 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах 

<

дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес изъят> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в силу 

<

дата изъята>, штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 

<

дата изъята>. 

При этом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В дальнейшем, 

<

дата изъята> около 8.10 часов ФИО1 при управлении автомобилем марки «БМВ 520i» с г/н 

<

номер изъят> регион был остановлен инспектором ГИБДД УМВД РФ по городу Казани у корпуса 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят>, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» заводской 

<

номер изъят>, на что ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем в тот же день, 

<

дата изъята>, в указанном выше месте остановки транспортного средства, в 8.35 часов был составлен акт 

<

адрес изъят> освидетельствования на состояние опьянения, после чего, в тот же день, в указанном месте ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении - ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ», однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем, в тот же день, в указанном месте в 8.40 часов был составлен протокол 

<

адрес изъят>92 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделана соответствующая отметка об отказе от его прохождения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что 

<

дата изъята> управлял автомобилем после распития спиртных напитков, был остановлен сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес изъят> тракт 

<

адрес изъят>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.к. не видел смысла в этом, не отрицал употребление спиртных напитков. 

Свидетель А. - сотрудник ГИБДД, в судебном заседании показал, что 

<

дата изъята> в 8.10 часов им был остановлен автомобиль «БМВ» под управлением ФИО1, для проверки документов, в ходе беседы у водителя были установлены признаки опьянения, также он сообщил, что лишен водительских прав, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, однако он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении - ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при оформлении в отношении него протоколов был агрессивен, угрожал найти на них управу, затем периодически засыпал и просыпался. 

Из оглашенных показаний свидетелей Б. и В. данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», однако ФИО1 от освидетельствования отказался, замечаний к данной процедуре не было, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.81-82, 83-84).

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 41-45),

- сведениями из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, в соответствии с которыми, ФИО1, штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 

<

дата изъята> (л.д.24),

- протоколом 

<

адрес изъят>92 от 

<

дата изъята> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> N 258-ФЗ) – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Крайней необходимости у ФИО1 для управления автомобилем в состоянии опьянения суд не усматривает. 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающим с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым в судебном заседании, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, удовлетворительную бытовую характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможным путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Автомобиль марки «БМВ 520i» с г/н 

<

номер изъят> регион принадлежит на праве собственности подсудимому, в силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Наличие договора залога, заключенного между подсудимым и ООО "Ломбард автозаем" от 

<

дата изъята>, по которому вышеуказанный автомобиль находится в залоге не препятствует конфискации автомобиля, сама по себе конфискация по приговору суда залогового имущества не прекращает прав кредиторов собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката, выплаченные в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку защитник был назначен судом, однако, в дальнейшем, подсудимый отказался от защитника назначенного ему судом, заключил соглашение с иным защитником

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки БМВ 520i» с г/н 

<

номер изъят> регион, VIN 

<

номер изъят>, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства, документы, копии документов, видеозапись – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>, в случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья С.А. Аптулин