Дело № 1-101/2019

Поступило в суд 09.07.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в кухне 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одной из комнат данной квартиры, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, с целью совершения кражи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери одной из комнат, руками взялся за ручку замка на двери, и с помощью мускульного усилия устранил врезной замок как преграду, и таким образом открыл входную дверь, тем самым незаконно проник внутрь данной комнаты, откуда действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений взял, намереваясь похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

ноутбук марки «Эйчпи» (HP), модель «17-1009эсэр» (17-1009sr), вместе с зарядным устройством и сумкой от него, стоимостью 31000 рублей, подставку для ноутбука марки «ДИП КУЛ» (DEEP COOL), стоимостью 700 рублей, находящиеся на полке дивана;

роутер марки «Типи-Линк» (tp-Iink), модель «ТиЭль-ДаблюЭр841Эн» (TL-WR841N), стоимостью 1290 рублей, находившийся на полу;

барсетку, находившуюся в шкафу, полимерную папку, находящуюся на подоконнике окна и пачку зеленого чая «Майский освежающая мелисса» находящуюся на столе, не представляющие материальной ценности. Всего похитил имущества на общую сумму 32 990 рублей. 

После чего, ФИО1 удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым его 

<

данные изъяты> похитил, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, он вину в предъявленном обвинении признает полностью. Так, с января 2019 года он снимал комнату по адресу 

<

адрес> у женщины по имени Свидетель №1. Также в этой же квартире в соседней комнате с апреля 2019 года снимал комнату парень по имени Потерпевший №1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ему сообщила хозяйка комнаты Свидетель №1, чтобы он съезжал с ее комнаты. Он стал после этого постепенно перевозить свои вещи из комнаты в гараж своей мамы №, расположенный в гаражном обществе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Связку ключей от дверей в подъезд 

<

адрес>, от квартиры и комнаты Свидетель №1 он планировал отдать позже. Примерно ДД.ММ.ГГГГ., точно не помнит, он поздно ночью около 04 утра, пришел в 

<

адрес>, чтобы забрать свои оставшиеся вещи. Он открыл подъездную дверь ключом от домофона, дверь в квартиру открыл имеющимся ключом. Зайдя в 

<

адрес>, он забрал все свои вещи из комнаты Свидетель №1, открыв ее имеющимся ключом. Он видел, что в квартире Потерпевший №1 нет, и с улицы видел, что в его комнате не горит свет. Он захотел есть, прошел на общую кухню и увидел в шкафу навесном расположенном справа от входа на кухню продукты питания, а именно одну пачку макарон, пачку лапши, пачку соли, пачку гороха, пачку красного перца, пачку черного перца, пачку лаврового листа, пачку приправ, названия их не помнит. Он похитил эти продукты из шкафа, понимая, что эти продукты чужие. Он сложил похищенные продукты питания в свой пакет полимерный, который взял в комнате Свидетель №1. Затем, находясь в этой кухне, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из комнаты, которую снимал Потерпевший №1 в этой квартире. Сразу подошел к двери в комнату Потерпевший №1, расположенной напротив входа в квартиру. Обнаружив, что она закрыта на замок, он с применением физической силы рукой резко повернул дверную ручку на врезном замке этой двери, с внешней стороны, и таким образом открыл ригель замка, и открыл дверь. Никаким предметом он дверь и замок не взламывал. Убедившись, что Потерпевший №1 нет в комнате, он похитил со стола в комнате Потерпевший №1 пачку чая зеленого, название не помнит, положил его в этот полимерный пакет. Затем похитил с полки деревянной углового дивана в этой же комнате ноутбук серебристого цвета марки «Эйчпи», с зарядным у устройством от него, с подставкой от ноутбука серебристого цвета, квадратной плоской формы, с встроенным двумя вентиляторами. Открыл шкаф в этой комнате и похитил с полки сумку матерчатую черного цвета квадратную для ноутбука, сложил в нее ноутбук, зарядное и подставку. Затем без цели похитил с подоконника окна в этой комнате полимерный конверт розового цвета, с какими-то документами, какими точно не рассматривал, видел, что лежит там какой-то диплом. Потом похитил с пола в комнате около входа роутер для интернета белого цвета, отсоединив его от интернет-кабеля и зарядного устройства. Из того же шкафа в комнате с полки похитил коробку картонную от этого роутера. Роутер и папку с документами положил в похищенную сумку с ноутбуком. После чего со всем этим похищенным имуществом и документами вышел из комнаты, захлопнув ее дверь, затем вышел из квартиры, закрыв ее на ключ. Все похищенное принес в указанный выше гараж. Похищенный роутер спрятал рядом с этим гаражом в кустарнике, чтобы потом продать. Коробку от роутера где-то потерял, где не помнит. Папку с похищенными документами и пакет с похищенными продуктами питания и чаем оставил в этом гараже, чтоб потом съесть продукты. Папку с документами не открывал и не смотрел, что там за документы, и не собирался каким-либо образом ими распоряжаться. Через день он похищенный ноутбук с сумкой, с зарядным устройством и подставкой продал в ремонтную мастерскую на запчасти за 2 000 рублей, сотруднику мужчине, сказав ему, что все это имущество принадлежит ему. Мужчина ему отдал деньги, он ему свой паспорт не показывал и никаких документов о приеме ноутбука не давал. Брал ли он барсетку с военным билетом или нет, точно не помнит. Кражу совершил, потому что ему нужны были деньги на еду, на тот момент ему не платили заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции и привезли в отдел полиции 

<

адрес>, где он во всем признался и написал явку с повинной собственноручно без всякого давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. Ключ от 

<

адрес>, подъезда и комнаты Свидетель №1 у него изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра. Затем он показал сотрудникам полиции в гараже, где находятся похищенный продукты питания, документы и место около гаража, где спрятал похищенный роутер. Также показал ремонтную мастерскую, куда продал похищенный ноутбук, сумку и подставку. Впоследствии в его присутствии в гараже продукты питания, документы и около гаража роутер были изъяты сотрудником полиции. В ремонтной мастерской также в его присутствии сотрудники полиции изъяли похищенный ноутбук, сумку, зарядное устройство и подставку. Когда он похищал ноутбук, то на нем не было зарядной батареи, он ее не видел (л.д. 62-66, 183-185, 216-219).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по адресу 

<

адрес> он снимает комнату с апреля 2019 года у гр. Свидетель №2. Комната расположена прямо напротив входа в трехкомнатную квартиру. Когда он стал там проживать, то в соседней комнате расположенной справа от входа в квартиру уже проживал, снимал комнату парень по имени Сергей. С ним он общался как с соседом, к нему в комнату Сергей не заходил. Он проживал один, в третьей комнате никто не проживал. У него в комнате на столе, который стоит в углу напротив входа в комнату, стоял всегда его ноутбук марки «Эйчпи» серебристого цвета. Знает, что у Сергея были ключи от входной двери в подъезд 

<

адрес>, ключи от входной двери в эту квартиру. На входной деревянной двери в комнату, которую он снимает, имеется врезной замок, с имеющимися дверными ручками с внутренней и внешней стороны. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку по работе в 05 часов утра, дверь входную в комнату закрыл на замок. Ключи забрал с собой. Когда уезжал, то оставил свой указанный выше ноутбук в своей этой комнате, на специальной подставке от него на полке на угловом диване, вместе с зарядным устройством от ноутбука. Около входа в комнату с правой стороны около шкафа на полу стоял Роутер для соединения с сетью интернет Вайфай марки «Типи-Линк», белого цвета, к нему была подсоединено зарядное устройство от него черного цвета и блок питания включен в электророзетку в стене. На столе в этой комнате в правом дальнем углу напротив входа стояла пачка зеленого чая марки «Майский освежающая мелисса». ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов, он приехал домой, открыл входную дверь в квартиру ключом, подошел к двери своей комнаты, она была закрыта на замок. Он поместил ключ в дверной замок двери и, не успев его повернуть, увидел, что из замка данной двери выпала дверная ручка с внешней стороны. Он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что не может открыть дверь, так как выпала ручка из замка. На краю эта дверь в районе замка имела следы потертости, как будто кто-то пытался взломать замок. Приехала Свидетель №2, он при ней просунул отвертку между косяком дверным и дверью, и открыл дверь в комнату. Зайдя внутрь, он обнаружил, что в комнате с полки дивана пропал ноутбук с подставкой от него и зарядным устройством, около шкафа на полу отсутствует Роутер марки «Типи-Линк», осталось только зарядное устройство от него, с подоконника окна в комнате пропала его папка полимерная розового цвета, в которой находились его личные документы. Также он обнаружил, что из шкафа с полки в комнате пропала сумка от ноутбука черного цвета матерчатая, и его барсетка матерчатая зеленого цвета, квадратной формы, размером 10х9 см., со стола в комнате пропала пачка чая марки «Майский, освежающая мелиса». В комнате под гладильной доской на полу обнаружил зарядную батарею от похищенного ноутбука, до пропажи она была в ноутбуке. Пройдя далее в кухню, он обнаружил, что из навесного шкафа справа от входа в кухню пропали продукты питания, а именно: пачка макарон, пачка лапши мелкой, пачка гороха, пачка соли, приправы в пачках, а именно перец красный и черный, лавровый лист, приправа Маги, все по одной пачке. Свидетель №2 сообщила, что Сергей съехал с комнаты после его отъезда, и ключ от квартиры и комнаты он не отдал хозяйке этой комнаты. Они сразу стали подозревать в краже Сергея. Свидетель №2 позвонила хозяйке соседней комнаты Свидетель №1 и сообщила о случившемся. Та приехала и рассказала, что Сергей съехал ДД.ММ.ГГГГ, ключ ей не вернул от комнаты и квартиры, на телефонные звонки не отвечает. Свидетель №1 рассказала, что приезжала ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в эту квартиру, продуктов питания никаких в шкафу в кухне уже не было и Сергея не было. Дверь в комнату Свидетель №2 была закрыта без повреждений. От Свидетель №1 он узнал фамилию Сергея - ФИО2. Похищенный ноутбук был серебристого цвета, никаких карт памяти в нем не было. Он его покупал в 2014 году за 50000 рублей в кредит, в комплекте с зарядным устройством и сумкой матерчатой черного цвета квадратной формы с ремешком. Ноутбук был рабочий, в хорошем состоянии, имелась небольшая трещина на корпусе сверху в углу правом, около крышки. Оценивает ноутбук сейчас в 31000 рублей. Подставка для ноутбука была марки Дип Кул, серебристого цвета, размером 30х20 см., с встроенными в ней двумя вентиляторами. Он ее приобретал в 2015 году за 1500 рублей. Сейчас оценивает в 700 рублей. Подставка была сверху облита молоком, засохшим. Роутер был квадратной формы размером 5х12 см., белого цвета на подставке черного цвета. Его он приобретал в апреле 2019 года, за 1300 рублей. В эту же сумму его и оценивает, он был в хорошем состоянии. Также была похищена коробка от роутера, которая лежала в шкафу на верхней полке в комнате. Барсетка, полимерная папка, указанные все выше продукты питания и чай для него материальной ценности не представляют. Кредит по ноутбуку он выплатил. В результате данного преступления ему причинен общий материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей. Данная сумма ущерба для него является значительной. Его доход в месяц 30000 рублей. Впоследствии в кабинете следователя ОМВД России по г. Оби он опознал свое похищенное имущество и документы, а именно ноутбук марки «Эйчпи» модель RTL8723 BE, зарядное устройство от него, сумку черного цвета, от этого ноутбука, роутер для соединения с сетью интернета марки «Типи-Линк модель TL-WR841N». Опознал их по форме, марке, модели, цвету. Также опознал похищенные продукты питания, а именно пачку чая марки «Майский освежающая мелисса», пачку макарон, пачку лапши мелкой, пачку гороха, пачку соли, приправы в пачках, а именно перец красный и черный, лавровый лист, приправа Магги и личные похищенные документы на его имя, а именно: диплом о начальном профессиональном образовании в обложке синего цвета с приложением, свидетельство о квалификации о присвоении профессии электромонтера, свидетельство о постановке его на учет в налоговом органе, аттестат об основном общем образовании, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о рождении. Все это имущество, документы и продукты питания ему были возвращены. Исковых требований он не имеет (л.д. 43-46, 160-161).

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, она является собственником комнаты в коммунальной трехкомнатной 

<

адрес>. Комната расположена справа от входа в квартиру. В комнате, расположенной напротив входа в квартиру имеется другой собственник Свидетель №2. Она свою комнату сдавала в найм с января 2019 года по 04.06.2019г. ФИО4 конце мая она попросила Пойлова съехать с ее комнаты. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в свою комнату, чтобы забрать у ФИО2 ключи от комнаты и от квартиры и обнаружила, что ФИО2 нет в комнате, не было части его вещей. Она стала ему звонить на телефон, но дозвониться ему не смогла, так как он внес ее номер телефона в черный список. В соседней комнате напротив входа в квартиру у Свидетель №2 на тот момент проживал и снимал комнату Потерпевший №1. За несколько дней до кражи она приехала опять в ту квартиру, чтобы убраться в своей комнате, поменять замок на входной двери в комнату. Когда приехала, ФИО2 в квартире не было. Комната Свидетель №2 была закрыта, повреждений не было на двери и на замке. Потерпевший №1 не было в квартире. Она поменяла замок на двери в комнату и ушла. Никакого ноутбука в ее комнате и иного чужого имущества и чужих документов не было. В соседнюю комнату не заходила. Позднее ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что Потерпевший №1, который проживает в ее комнате, приехал с командировки и обнаружил, что замок на двери в ее комнату сломан и из комнаты похищен его ноутбук. Она ей рассказала, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в ее комнате уже не живет, и он ключей от ее комнаты и от квартиры так ей и не вернул.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что у нее в собственности есть комната в коммунальной 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она сдала комнату Потерпевший №1 В соседней комнате, принадлежащий Свидетель №1, проживал квартирант по имени Сергей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она пришла в квартиру проверить комнату, так как квартирант уехал в командировку, и принесла микроволновую печь, и ей показалось, что в квартире, а именно в туалете кто-то есть, она визуально осмотрела квартиру, порядок нарушен не был, замки на ее комнате были целые. Она не дождалась и ушла из квартиры, закрыв дверь на ключ. Не проверяла наличие продуктов на кухне. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что квартирант Сергей уехал из квартиры вместе с ключами, и они решили поменять замки на входной двери в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ её квартирант Потерпевший №1 приехал с командировки и обнаружил, что замок в комнате поврежден и пропали вещи, ноутбук, документы, роутер. В совершении данного преступления подозревает Сергея (л.д. 53-54).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что на протяжении года он работает по устной договоренности в ИП «ФИО12» в сервисном центре «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> в арендованном помещении на втором этаже данного здания. В данном помещении он находится один, в коридоре и внутри помещения видеонаблюдения нет. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время к ним в центр пришли сотрудники полиции вместе с молодым человеком, которого он узнал, как парня, который в начале июня 2019 года приходил либо 4 или 5 числа, точное число не помнит в этот сервисный центр и принес для продажи ноутбук марки «hp» модель RTL 8723ВЕ в корпусе серебристого цвета, алюминиевую подставку под ноутбук марки «Дипкул», сумка для ноутбука черного цвета, в которой находилось зарядное устройство «hp», все эти предметы он у молодого парня купил за 2000 рублей. При этом молодой парень пояснил, что предметы принадлежал ему, и он их продает в связи с покупкой нового ноутбука. Он включил ноутбук, так как должен был убедиться в каком он состоянии, ноутбук был в рабочем состоянии, он его отключил и рассчитался с молодым парнем. ДД.ММ.ГГГГ молодой парень в сервисном центре «Альфа-М» представился ему как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Когда клиенты сдают им подобные вещи, то у них документально это не подтверждается, никакие документы они не выдают, и документы, удостоверяющие личность предъявлять не просят, так как покупают на запасные части, либо на диагностику, для дальнейшего возврата клиенту. В тот день он молодому парню документы не просил предъявить, свои данные он ему не называл. Данную покупку он расценивал как набор запасных частей. ФИО1 узнал по внешнему виду, по лицу, росту, телосложению. Их сервисный центр занимается ремонтом и модернизацией компьютерной техники, осуществляется ремонт компьютеров и заправка картриджей для принтеров. Сотрудники полиции произвели изъятие ноутбук марки «hp» модель RTL 8723ВЕ в корпусе серебристого цвета, алюминиевую подставку под ноутбук марки «Дипкул», сумка для ноутбука черного цвета, в которой находилось зарядное устройство «hp» (л.д.122-125).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, есть брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Знает, что его брат проживал в съемной комнате 

<

адрес>. В той комнате, где проживал Сергей ФИО2, он не был, чем он все время занимался, не знает, официально Сергей трудоустроен не был, где-то сам подрабатывал, где не говорил. По характеру он добрый, идет на поводу у своих друзей, доверчивый, нецелеустремленный человек, ленивый по отношению к себе, и окружающих его людей не слушает. С родственниками он не общается. О том, что Сергей совершил кражу чужого имущества из комнаты соседа, где он проживал, ему стало известно в ходе допроса. Ему известно, что у матери в собственности имеется капитальный гараж № в гаражном обществе Авиатор-1 

<

адрес>, но то что в нем проживал Сергей, он не знал, с Сергеем общается только по телефону, когда он сам звонит (л.д.111-114).

Вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- протокол принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 о 

<

данные изъяты> хищении принадлежащего ему имущества из комнаты 

<

адрес> (л.д.4),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена комната в 

<

адрес>, где установлены место и способ совершения преступления, а также изъяты: части врезного замка с ключом, зарядная батарея от ноутбука, документы на похищенное имущество и фототаблица к нему (л.д. 5-20),

- протокол явки с повинной ФИО1, в ходе которой он признался в совершении данного преступления (л.д. 24),

- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъяты ключи от 

<

адрес> (л.д. 26),

- протокол осмотра дежурной части ОМВД России по г. Оби от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого изъяты ключи от 

<

адрес> (л.д.27-28),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было осмотрено помещение гаража №, расположенного в гаражном обществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерная папка розового цвета, пачка зеленого чая Майский. В ходе осмотра прилегающей к гаражу территории на участке местности был обнаружен и изъят: роутер марки «Типи-Линк» (tp-Iink) с фототаблицей (л.д.29-35),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., а именно помещения ремонтной мастерской по адресу 

<

адрес> в ходе которого был обнаружено и изъято: ноутбук марки «Эйчпи», вместе с зарядным устройством, сумка и подставка для ноутбука марки «Дип Кул» (л.д.37-38), 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому части врезного замка, изъятые при осмотре места происшествия по 

<

адрес> от 14.06.2019г., находятся в неисправном состоянии. На частях врезного замка имеются следы воздействия постороннего предмета, не пригодные для идентификации следообразующего объекта. Врезной замок устранен как преграда путем взлома, как при приложении мускульного усилия, так и при воздействии посторонним предметом на ручку замка (л.д.88-89),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал на 

<

адрес>, где указал на подъезд № сказав, что на первом этаже находится 

<

адрес>, из которой он совершил кражу чужого имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., открыв дверь квартиры имеющимся ключом. Пройдя в квартиру, он указал на комнату расположенную напротив входа и пояснил, что из этой комнаты он похитил ноутбук, сумку, зарядное устройство от ноутбука, подставку от ноутбука, роутер, пачку чая. Пояснив, что проник в комнату, открыв руками с помощью физической силы дверной замок. В комнате ФИО1 указал на угловой диван справа от входа в комнату и пояснил, что с его деревянной полки он похитил ноутбук с подставкой и зарядным устройством. Затем ФИО2 указал на окно и пояснил, что с его подоконника он похитил папку с чужими документами. Затем ФИО2 указал на шкаф, стоящий около дивана справа от входа и пояснил, что из него со второй полки он похитил коробку от роутера. Со стола он похитил пачку зеленого чая. С места на полу в комнате он похитил роутер. Потом на кухне указал, что с кухонного висящего шкафа он похитил продукты питания. Также указал в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, ремонтную мастерскую куда он продал похищенный ноутбук, зарядное устройство, сумку и подставку. Далее указал в гаражном обществе 

<

данные изъяты>, гаража №, где он спрятал похищенные продукты питания и документы, и место около него, где спрятал похищенный роутер (л.д.101-108), 

- справка о стоимости похищенного имущества (л.д. 127),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены и впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ключи от 

<

адрес>, изъятые у ФИО1 (л.д. 128-131, 191),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены и впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: ноутбук марки «Эйчпи», вместе с зарядным устройством, сумка и подставка для ноутбука марки «Дип Кул», зарядная батарея, пачка зеленого чая «Майский освежающая мелисса», полимерная папка розового цвета с документами на имя Потерпевший №1, товарного кассового чека и кредитного договора на покупку ноутбука, роутер марки «tp-Iink»и договор на роутер (л.д. 132-159, 163-164),

- сведения о доходах потерпевшего (л.д. 162),

- протокол осмотра предметов от 27.06.2019г., согласно которому осмотрены и впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств части врезного замка с ключом (л.д. 186-190, 191).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вину полностью признал.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, и показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной дана ФИО1 добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия. Как следует из протокола, содержание собственноручно указанных им сведений, ФИО1 удостоверил своей подписью. Данная явка с повинной по содержанию и по форме соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает её в качестве доказательства по делу.

Психическое состояние подсудимого и вопрос о том, не находился ли он при этом в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовался в стадии предварительного расследования экспертами психиатрами.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Так как 

<

данные изъяты> у ФИО1 выражено не столь значительно, то, следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе временных, в силу которых ФИО1 не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у ФИО1 не выявлено. В настоящее время он так же способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В то же время по психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, результатам настоящего обследования признаки синдрома зависимости от наркотиков у ФИО1 отсутствуют (л.д. 118-119).

Оценив данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствует последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления. С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление ФИО1, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости. 

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, возмещение материального ущерба путем возврата похищенных вещей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ суд считает возможным за данное преступление назначить условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок не был применен не по инициативе подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерная папка розового цвета с документами, пачка зеленого чая «Майский освежающая мелисса», ноутбук марки «Эйчпи» вместе с зарядным устройством, сумка и подставка для ноутбука марки «Дип Кул», роутер марки «tp-Iink», чек, кредитный договор на ноутбук и договор на роутер, хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными Потерпевший №1

Освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова