Дело № 

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

5 сентября 2019 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего – судьи Ли Б.С.,

при секретаре Гулизаде А.А.о.,

с участием: помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С.,

обвиняемого Ш.П.В.,

защитника – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов ФИО1, 

потерпевшей К.Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении 

Ш.П.В., 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия Ш.П.В. обвиняется в совершении в городе Магадане кражи в составе группы лиц по предварительном сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 19 августа 2018 года до 3 часов 59 минут 20 августа 2018 года лицо, в отношении которого постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 августа 2019 года применены принудительные меры медицинского характера, заведомо зная, что в подъезде дома 

<

адрес> находится велосипед марки «Next», предложило Ш.П.В. совершить хищение велосипеда, на что последний ответил согласием, тем самым у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 

После этого, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ш.П.В. и лицо, в отношении которого постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 августа 2019 года применены принудительные меры медицинского характера, распределили между собой роли, в соответствии с которыми последний должен совершить хищение велосипеда, а Ш.П.В., в свою очередь, должен оказывать помощь в выполнении общего умысла, а именно наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не пресекли посторонние лица, а затем действовать согласованно с лицом, в отношении которого постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 августа 2019 года применены принудительные меры медицинского характера, при совершении хищения имущества.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, Ш.П.В. и лицо, в отношении которого постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 августа 2019 года применены принудительные меры медицинского характера, в период с 22 часов 00 минут 19 августа 2018 года до 3 часов 59 минут 20 августа 2018 года прибыли к дому 

<

адрес>, вошли в подъезд № 2 указанного дома, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к велосипеду марки «Next», принадлежащему К.Л.А., который стоял пристёгнутым металлическим тросом к батарее возле лестницы, после чего Ш.П.В. согласно отведённой ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не пресекли посторонние лица, в то время, как лицо, в отношении которого постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 августа 2019 года применены принудительные меры медицинского характера, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных металлических ножниц перерезал трос, которым велосипед марки «Next» был пристёгнут к батарее. 

Далее, в период с 22 часов 00 минут 19 августа 2018 года до 3 часов 59 минут 20 августа 2018 года Ш.П.В. и лицо, в отношении которого постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 августа 2019 года применены принудительные меры медицинского характера, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, тайно через открытую дверь подъезда № 2 дома 

<

адрес> похитили принадлежащее К.Л.А.. имущество, а именно велосипед марки «Next» серого цвета стоимостью 3 675 рублей, с находящимся на нём металлическим звонком для велосипеда стоимостью 197 рублей 10 копеек, держателем для бутылок стоимостью 160 рублей 54 копейки, противоугонным тросом стоимостью 443 рубля 48 копеек, причинив потерпевшей К.Л.А. материальный ущерб на сумму 4 476 рублей 12 копеек. 

С похищенным, Ш.П.В. и лицо, в отношении которого постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 августа 2019 года применены принудительные меры медицинского характера, скрылись с места преступления, распорядившись имуществом по своем усмотрению.

Указанные действия Ш.П.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительном сговору.

После разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения от Ш.П.В. поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей К.Л.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Ш.П.В. в связи с примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемому не имеет, причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, обвиняемый принёс извинения, которые она приняла. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Данное волеизъявление носит добровольный характер. 

Обвиняемый Ш.П.В. заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшей К.Л.А., принёс последней свои извинения, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Адвокат обвиняемого поддержал его позицию в полном объёме.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Ш.П.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Ш.П.В. ранее не судим, к 

<

данные изъяты>

При изучении материалов уголовного дела судом также установлено, что обвиняемый Ш.П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления.

С учётом изложенного, поскольку законодательство направлено на защиту свобод, прав и интересов потерпевшего, правовое значение, прежде всего, имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного, принимая во внимание выраженное свободно волеизъявление потерпевшей К.Л.А., просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением, каких-либо претензий к Ш.П.В. не имеет, ущерб ей возмещён в полном объёме, принесены извинения, наряду с наличием других предусмотренных законом оснований для прекращения дела, данных о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Ш.П.В. в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед, возвращённый потерпевшей К.Л.А., надлежит оставить последней по принадлежности (т. 1, л.д. 108); диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 117).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы взысканного вознаграждения адвокату Божич Ж.В. в сумме 29 375 рублей 00 копеек и сумма, выплаченная ООО «Центр ОМЭК» за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 246, т. 2 л.д. 31, 74-75, 166-167).

В соответствии с пп. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также израсходованные на производство судебной экспертизы относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осуждённого. 

Поскольку в отношении Ш.П.В. принимается решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на указанное лицо, не имеется.

Избранная в отношении Ш.П.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Ходатайства потерпевшей К.Л.А., обвиняемого Ш.П.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ш.П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, - прекратить.

От уголовной ответственности Ш.П.В. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ш.П.В., отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед оставить К.Л.А.; диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 33 375 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы Ш.П.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья Ли Б.С.