Дело №1-218/2023

76RS0023-01-2023-002235-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 15 ноября 2023г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В., 

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А., 

- потерпевшей Потерпевший №1, 

- подсудимого ФИО4, 

- его защитника – адвоката Есиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 14 часов 14 минут до 19 часов 52 минут, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, эмитированную по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому на имя Потерпевший №1 в ДО № 8617/107 по адресу: пгт. Нижний Одес, ул. Школьная, д. 6 (Республика Коми). Подняв данную карту и осмотрев, ФИО4 обнаружил, что банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета указанной выше банковской карты. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 19 часов 52 минут до 21 часа 41 минуты ФИО4, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты товара в торговых организациях на территории Красноперекопского района г. Ярославля, а именно:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 52 минуты, находясь в торговом павильоне «Табак 24» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...> АДРЕС, через банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 250 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 43 минуты, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

...>, через банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 59 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитив их.

Затем ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час 35 минут, находясь в торговом павильоне «Табак 24» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, через банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 240 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив их. 

Продолжая свои преступные действия, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час 41 минуту, находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, через банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия Потерпевший №1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 413 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив их. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 962 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. у магазина "Пятерочка" на ул. Титова г. Ярославля нашел банковскую карту, поддерживающую технологию бесконтактных платежей, которой в тот же день расплатился за покупки в торговых точках, всего совершил 4 операции, приобрел товары при помощи данной карты на общую сумму менее 1000 рублей. Подтвердил место, время и суммы неправомерно проведенных им банковских операций, указанных в предъявленном обвинении. Указал, что в содеянном раскаивается, добровольно обратился с явкой с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, при просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обнаружила в своем телефоне сообщения о списании денежных средств с банковской карты, которую ранее утеряла на ул. Титова г. Ярославля в общей сумме 962 рубля 99 копеек. Подсудимым полностью возмещен ей ущерб от преступления в сумме 1000 рублей принесены извинения. Она подсудимого простил, с ним примирилась, не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 (л.д. 22-24) - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, из которых следует, что по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена видеозапись за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из магазина «Ярче» по адресу: 

<

...>, согласно которой оплату товара банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, производил неизвестный молодой человек, личность которого была установлена как ФИО4. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому она просит провести проверку по факту несанкционированных списаний с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств на общую сумму 962 рубля 99 копеек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 3);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у свидетеля ФИО3 произведена выемка DVD-R диск с фрагментами видеозаписей за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...> за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО4 пояснил, что на предоставленной видеозаписи он опознает себя по одежде и внешнему виду. (л.д. 52-58);

- протоколом осмотра документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте ПАО "Сбербанк" Потерпевший №1 за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, содержащий информацию об операциях по карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой имели место следующие операции по счету за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: 

в 19:52 IP MAMEDOVA N.N. YAROSLAVL RUS, на сумму 250 рублей; в 20:43 YARCHE Yaroslavl RUS RYKACHEVA STR 15, на сумму 59 рублей 99 копеек; в 21:35 IP MAMEDOVA N.N. YAROSLAVL RUS, на сумму 240 рублей; в 21:41 IP CHEKANOVA SA YAROSLAVL RUS, на сумму: 413 рублей (л.д. 39-43).

Согласно протоколу явки с повинной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 сообщил, что около недели назад по найденной им банковской карте «Сбербанк» в различных торговых точках совершил оплату товаров на сумму около 1000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.7). 

Из протокола проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО4 указал место, где он нашел банковскую карту потерпевшей, а также места в которых осуществлял оплату товаров с использованием данной банковской карты, а также последовательность совершения этих действий. (л.д. 45-51).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменные материалы дела. 

Показания подсудимого ФИО4 в суде, соответствуют сведениям, сообщенным им в явке с повинной и при проверке показаний на месте, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, письменными материалам дела. Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля и для самооговора не установлено. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления юридически значимых фактических обстоятельств дела.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Судом установлено, что ФИО4 обнаружил банковскую карту, поддерживающую технологию бесконтактных платежей, принадлежащую Потерпевший №1, и имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета обнаруженной банковской карты, принадлежащей потерпевшей, путем безналичной оплаты товаров в магазинах и торговых точках, расположенных на территории г. Ярославля, осуществил тайное хищение с банковского счета денежных средств на общую сумму 962 рубля 99 копеек. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд также учитывает его возраст, то что он ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде штрафа. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительной, в связи с этим, назначает ему наказание ниже низшего предела основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Также при изменении категории совершенного ФИО4 преступления суд учитывает, что условие, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ, касается только максимального срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого за тяжкое преступление.

Таким образом, ФИО4 с учетом вышеуказанного изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести против собственности.

Потерпевшей Потерпевший №1 в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления ей возмещен полностью. 

Подсудимый ФИО4 и защитник Есина Е.А. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. Подсудимый ФИО4 выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию – за примирением сторон.

Государственный обвинитель Крылова Д.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Вышеуказанное решение суда об изменении категории совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен. 

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО4 от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет согласно требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Дружкова