№ 2-142/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» г. Новосибирск к Ермачковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» г. Новосибирск (далее по тексту - ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Ермачковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа и в обосновании своих требований указало, что между ООО МКК «Академическая» и Ермачковой О.А. в электронном виде был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Договор был подписан Ермачковой О.А. путем введения индивидуального кода, денежные средства по договору займа были перечислены ответчику на счет. По условиям договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако обязательства по возврату займа в срок, ответчик не исполнил, фактически Заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами и проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условий договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств. 23.11.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования по договору займа, заключенному Ермачковой О.А., о чем ответчику было направлено уведомление. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена и составляет 58000 рублей, из которых: 30000 рублей - основной долг, 28000 рублей - проценты. 29.02.2024 года определением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области судебный приказ от 24.01.2024 года № 2-243/2024 о взыскании с Ермачковой О.А. задолженности по договору займа от 28.04.2023 года был отменен в связи с возражениями ответчика. Поэтому просят взыскать с Ермачковой О.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 28.04.2023 года за период с 29.05.2023 года по 30.09.2023 года в размере 58000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 рублей (л.д. 6-8).

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 7, 40).

Ответчик Ермачкова О.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 38-39). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Ермачковой О.А. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено. 

Принимая во внимание, что Ермачкова О.А. о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2023 года между ООО МКК «Академическая» (Кредитор) и Ермачковой О.А. (Заемщик), на основании заявления-оферты последней, был заключен договор займа № (далее по тексту - договор займа), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме 30000 рублей, до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору, срок возврата в течение 30 дней с момента его предоставления, под 365,00% годовых, а Заемщик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи (л.д. 9-13).

Как следует из платежа от 28.04.2023 года №, денежные средства в сумме 30000 рублей перечислены ООО МКК «Академическая» в пользу получателя Ермачкова О.А. (л.д. 9), следовательно, Кредитор исполнил взятые на себя обязательства.

Таким образом, 28.04.2023 года стороны заключили между собой договор займа №, удостоверяющий факт получения денежных средств от Кредитора Заемщику.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании Ермачкова О.А. добровольно оформила договор займа, что зафиксировано в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение между сторонами 28.04.2023 года договора займа № на указанных в нем условиях.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.11.2023 года между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО «Право онлайн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-96-2023, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (л.д. 25-26).

Как следует из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № АК-96-2023 от 21.11.2023 года, к Цессионарию переходит права требования, в том числе и задолженность по договору займа от 28.04.2023 года №, заключенному с Ермачковой О.А. (л.д. 25-27).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования исполнения договора займа перешло к ООО ПКО «Право онлайн», ответчиком не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки как способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответчик не заявлял, при этом право кредитора на уступку любых своих прав по договору займа третьим лицам без каких-либо ограничений предусмотрено условиями договора займа (пункт 13), оформленного Ермачковой О.А..

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия договора займа ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по займу, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа по договору займа от 28.04.20-23 года № за период с 29.05.2023 года по 30.09.2023 года составляет 58000 рублей, из которых: 30000 рублей - основной долг, 28000 рублей - проценты (л.д. 8).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, поэтому истец вправе требовать взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 4 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 365,000% годовых.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

В свою очередь пункт 5 статьи 809 ГК РФ устанавливает возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Предусмотренное пунктом 5 статьи 809 ГК РФ право суда уменьшать определенные договором проценты за пользование суммой займа является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность применения указанной нормы произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Таким образом, в отсутствие заявления ответчика об уменьшении размера процентов за пользование займом по договору, не позволяет суду применить положение части 5 статьи 809 ГК РФ, при этом при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, следовательно, основания для снижения процентов, установленных договором займа и согласованных сторонами, равно как и основания для иного расчета процентов по договору, судом не установлены.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, в том числе не оплачивает проценты за пользование кредитом, до настоящего времени ссудная задолженность не погашена, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Ермачкова О.А. в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом Ермачкова О.А. была в полном объёме ознакомлена с условиями договора займа, а значит, согласна с ним, условия договора займа по погашению задолженности не исполняет.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от 24.01.2024 года и № от 26.03.2024 года, сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 1940 рублей (л.д. 32-33). 

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» г. Новосибирск удовлетворить.

Взыскать с Ермачковой Ольги Анатольевны, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» 

<

адрес> (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997, КПП 540601001) задолженность по договору займа от 28.04.2023 года № за период с 29.05.2023 года по 30.09.2023 года в размере 58000 рублей, из которых: 30000 рублей - основной долг, 280000 рублей - проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, а всего взыскать 59940 рублей.

Разъяснить Ермачковой О.А., что она вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков