Дело № 2-1680/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейтуллаевой Халиде Эмир-Алиевны к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Вартанян Шазие Эмир-Алиевна, Отдел по вопросам миграции отдела МВД России в Симферопольском районе по Республике Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО6 Э-А., обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свои исковые требования мотивировала тем, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 22.08.2000 года. С 2001 года по указанному адресу была зарегистрирована ответчик ФИО2, на время обучения в институте, однако с 2003 года и по настоящее время ответчик в спорном домовладении не проживает, не несет расходы по содержанию дома и поддержанию его в технически исправном состоянии. На сегодняшний день фактическое место жительство ответчика истцу неизвестно. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. В тоже время, регистрация ответчика в принадлежащем им домовладении, нарушает ее права и интересы как собственника, препятствует, при необходимости, распорядиться домовладением по своему усмотрению. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, о дне и месте рассмотрения дела, была извещена по адресу своей регистрации, однако, в суд вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения». В судебное заседание ответчик не явился, не просил об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно положений п. 68 этого же Постановления статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку адресат уклонился от получения направленной по указанному им адресу судебной повестки, он считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание мнение истца и ее представителя ФИО7, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 Э-А., Отдел по вопросам миграции отдела МВД России в Симферопольском районе по Республике Крым в судебной заседание не явились, каждый в отдельности предоставил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом указали, что возражений против заявленных исковых требований не имеют. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 полностью поддержала исковые требования, указала, что ответчик, с 2003 года не приходила по адресу своей регистрации и не предъявляла претензий на проживание в домовладении. Истица не препятствовала ответчику в проживании в доме, никаких конфликтов с ответчиком по данному поводу не возникало. Дополнительно пояснила, что письма на имя ответчика не поступают, на учете в медицинской амбулатории ответчик не состоит. Считала, что в связи с добровольным оставлением места своей регистрации и не проживанием по этому адресу в течение длительного срока, ответчик утратил право на проживание в квартире. Просила иск удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку жилищным законодательством Российской Федерации не урегулированы вопросы прекращения права пользования жилыми помещениями лицами, не являющимися членами семьи собственника (бывшего собственника), суд, в соответствии с требованиями ст.7 ЖК РФ считает возможным применить к данным правоотношениям жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи дома от 22.08.2000 года, истица приобрела в целый жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на приусадебном земельном участке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.05.2018 года право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирвоанны за истцом ФИО6 Э-А.

В соответствии с записями в домовой книге на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с 2001 года.

Аналогичные записи о регистрации ФИО2 имеются в сообщении №487156 поступившем 01 июня 2018 года по запросу суда от Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Крым.

Согласно сообщений поступивших от Чистенской амбулатории общей практики - семейной медицины за период с 01.01.2014 года по настоящее время ФИО2 за медицинской помощью не обращалась.

Как видно из сообщения обособленного структурного подразделения Почта России Симферопольский почтамт, за период с 01.01.2015 года в адрес ФИО2, зарегистрированного: 

<

адрес>, поступали почтовые отправления, которая были возвращена в адрес отправителя в связи с неявкой получателя.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО9 в судебном заседании подтвердила обстоятельства не проживания ответчика по адресу спорного домовладения примерно с 2003 года. Не видела ответчицу не только дома, но и вообще по селу. 

Таким образом, истицей предоставлены надлежащие доказательства не проживания ответчика по адресу: 

<

адрес>, продолжительный период времени без уважительных причин, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, в этой части, суд принимает во внимание, что ответчик, интерес к жилой площади по адресу своей регистрации не проявлял более 10-ти лет, не несет бремя содержания этого жилого помещения, не предпринимал попытки вселиться в него, доказательств оказания ему препятствий в этом, суду не представил, фактически проживает по иному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от своих прав на проживание в спорном домовладении, что является основанием для удовлетворения иска.

Факт административной регистрации ответчика в домовладении истца не означает, что за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением и проживания в нём в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без реального проживания в спорном домовладении не порождает права на жилую площадь.

В соответствии с п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ст.7, ч.3 ст.83 ЖК РФ суд, -

решил:

Исковые требования Зейтуллаевой Халиде Эмир-Алиевны к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Вартанян Шазие Эмир-Алиевна, Отдел по вопросам миграции отдела МВД России в Симферопольском районе по Республике Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на проживание в домовладении №, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья