Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22-6479/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Пермского районного суда Пермского края от 19 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

- 20 марта 2002 года Пермским областным судом (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермской области от 29 июля 2004 года, президиума Пермского областного суда от 29 января 2007 года, Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 января 2016 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 12 апреля 2016 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 20 декабря 2016 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней;

- 18 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 8 мая 2019 года испытательной срок продлен на 2 месяца; постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 2 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 5 марта 2020 года условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 июля 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 июля 2018 года Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 23 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима; освобожденный 16 марта 2021 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 22 дня, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 4 месяца 14 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 18 января 2018 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу П. 10000 рублей, в пользу З. 14255 рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Милованову Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества П., совершенном в ночь на 24 мая 2021 года а также в тайном хищении имущества З., совершенном в период с 21 июня 2021 года до 22 часов 00 минут 22 июня 2021 года, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об изменении судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений потерпевшим. Обязуется возместить причиненный ущерб. Просит учесть вышеперечисленные обстоятельства в качестве смягчающих и снизить назначенное наказание.

В возражениях помощник прокурора Пермского района Яковлева А.А. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Назначая наказание, суд, исходя из положения ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, как того требуют правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения требований ст. 73, ч. 6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ основан на требованиях закона, и является мотивированным. 

В тоже время при определении размера наказания суд признал и учел смягчающие обстоятельства, в том числе те, о которых осужденный указывал в своей апелляционной жалобе – явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется. 

Наказание назначено с соблюдением требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является максимальным.

Окончательное наказание назначено с применением положений ст.70 УК РФ, что является правильным. 

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись