Дело №

(УИД №) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Калтасы РБ 11 декабря 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО к ФИО2 ФИО, ФИО2 ФИО о взыскании гонорара за услуги защитника по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании гонорара за услуги защитника по уголовному делу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 было заключено соглашение на защиту в ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с самой ФИО1 на защиту ее в суде по уголовному делу. За выполнение данного поручения ответчики обязались оплатить гонорар, сумма которого состоит из: защиты в ходе предварительного расследования в размере 50000 руб.; 100000 руб. – защита в суде, но учитывая сложность уголовного дела, предъявленного ФИО1 обвинения по 

<

данные изъяты> совершенного преступления, не менее 10000 руб. за каждое судебное заседание; командировочные и иные расходы, связанные с выполнением данного поручения определены в сумме 2500 руб. за каждый выезд в судебное заседание. Учитывая, что истец защищала ФИО1 в ходе предварительного расследования и в 20 судебных заседаниях, учитывая частичную оплату гонорара, определенного соглашением, сумма недоплаты составляет 195000 руб. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 сумму гонорара за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в размере 195000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте телефонограммой, заявлением просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебной повесткой, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 суду показала, что подтверждающих документов об оплате услуг адвоката она не имеет, однако платежи производила в общей сумме около 200000 руб., при этом ни одной квитанции ФИО3 ей не выдавала. Она обговаривала с ФИО3 сумму в 50000 руб., куда входили все услуги, в том числе и проезд к месту рассмотрения дела, эта сумма указана в первом соглашении, остальные суммы были ею дописаны позже. Второе соглашение она возможно подписала не читая, пустой бланк, поскольку ФИО3 ее постоянно торопила, привозила много документов и просила их поскорее подписать. Однако, если бы она увидела такую сумму гонорара, она бы не стала подписывать документ. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (п. 4 ст. 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007г. N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 ФИО в интересах ФИО2 ФИО было заключено соглашение № по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции. За выполнение данного поручения доверитель обязался оплатить гонорар в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в ходе предварительного следствия + 100 000 (сто тысяч) рублей – защита в суде. 

Дополнительными условиями к соглашению определено, что посещение подзащитного в СИ, ИВС по просьбе родственников и иных лиц составляет 5000 руб. за каждое посещение. Командировочные и иные расходы, связанные с выполнением данного поручения определены в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб. Доверитель согласился с доплатой в сумме 2500 руб. за каждую поездку (п.п.№ соглашения). 

Клиентом частично оплачена сумма по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., сдала по квитанции 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 ФИО также было заключено соглашение № (доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) по защите ФИО1 в суде по уголовному делу. За выполнение данного поручения доверитель обязалась оплатить гонорар в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, но не менее 10000 рублей (согласно решения САП от ДД.ММ.ГГГГ) за один день занятости.

Согласно расчета истца всего ею оказано услуг на 300000 руб., из которых 50000 руб. защита в ходе предварительного следствия; 200000 руб. (10000 х 20) защита в суде; 50000 руб. (2500 х 20) дорожные расходы. Из них ответчики произвели частичную оплату в размере 105500 руб. 

Вместе с тем, в соответствии с соглашением № (доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), адвокат участвовала в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ. Всего 19 выездов.

Таким образом, учитывая количество выездов, сумма задолженности за защиту в суде составила 190000 руб. (10000 х 19), дорожные расходы 47500 руб. (2500 * 19) 

При таких обстоятельствах, общая сумма выполненных услуг составляет 287500 руб., из которых 50000 руб. защита в ходе предварительного следствия; 190000 руб. (10000 х 19) защита в суде; 47500 руб. (2500 х 19) дорожные расходы. 

В соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были сделаны отметки о внесении ответчиками платежей на сумму 138000 руб.

Учитывая вышеизложенное задолженность ответчика перед истцом составляет 149500 руб. (287500 руб. – 138000 руб.). 

Факт подписания указанных соглашений ФИО4 и ФИО1 не оспаривается, однако, в связи с утверждением ответчиками о наличия дописки в соглашении, судом по их ходатайству была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза документов, которая была поручена экспертам ФБУ «

<

данные изъяты> в целях определения последовательности выполнения подписи ФИО1 и записью: 

<

данные изъяты> в соглашении № (доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ. А также, является ли допиской выражение: 

<

данные изъяты> в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ следует, что в соглашении № (доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подпись с расшифровкой от имени ФИО1, а также запись 

<

данные изъяты> выполнены на листе после того, как был отпечатан текст документа. Установить факт дописки записи 

<

данные изъяты> в соглашении № между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причине недостаточности признаков.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что соглашение №, соглашение № (доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ заключены ответчиками добровольно, с указанием всех существенных условий, принимая во внимание, что данные соглашения не противоречат нормам гражданского законодательства, а также учитывая, что наличие дописки в соглашении не может быть определено экспертом, суд считает исковые требования ФИО3 о взыскании гонорара за услуги защитника по уголовному делу подлежащими частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется заявление директора ФБУ 

<

данные изъяты> о взыскании в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ расходов за производство экспертизы по настоящему делу в размере 9560 руб.

Суд находит взыскать расходы за производство экспертизы с ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО3 ФИО к ФИО2 ФИО, ФИО2 ФИО о взыскании гонорара за услуги защитника по уголовному делу, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО, ФИО2 ФИО в пользу ФИО3 ФИО сумму гонорара за услуги защитника по уголовному делу в размере 149500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО, ФИО2 ФИО в пользу ФБУ 

<

данные изъяты> расходы за производство экспертизы в размере 9560 (девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года. 

Судья: А.Р. Мухаметнасыпова