Дело №1-137/2020 г.

УИД 23RS0021-01-2020-001355-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 21 мая 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Никитиной С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

подсудимого ФИО3, 

адвоката Ильясовой Р.А., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час 30 минут, находился за хозяйственными постройками многоквартирного жилого 

<

адрес>, совместно с ФИО5, где в ходе возникшей ссоры с ФИО4 №1, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность совершенного деяния, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4 №1 и желая их наступления, ФИО1 кулаком правой руки нанес один удар в область головы последнего, от которого ФИО4 №1 присел на корточки, после чего ФИО3 совместно с ФИО5 нанесли многочисленные, не менее пяти, удары ногами по голове и различным частям тела ФИО4 №1 Своими совместными действиями ФИО5 и ФИО3 причинили ФИО4 №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: перелома боковых отрезков 6, 7, 9 ребер справа со смещением, перелома переднего отрезка 8 ребра слева со смещением, двустороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральных полостях), ушиба легких, ушиба мягких тканей грудной клетки, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, параорбитальных гематом обоих глаз; субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз; оскольчатого перелома костей носа, перелом подглазничного края правой орбиты, передней стенки правой верхне-челюстной пазухи, перелома нижней стенки левой орбиты, гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи; гематомы мягких тканей лицевой области, квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №2 и договорились встретиться. Он пошел, там сидели люди, он их не знает, кроме ФИО10, стали распивать пиво. Подошел потерпевший ФИО9, они продолжили пить пиво. Позже тот ушел, обнаружили, что нет пакета. Свидетель №3 и ФИО9 пошли к нему, забрали пакет, позже тот пришел, начался с потерпевшим словесный конфликт. Они отошли в сторону, он ударил его рукой, тот присел он ударил его ногой. Людей было немало, были сумерки, он точно не может сказать, что там происходило. За себя он говорит точно. Свидетель №2 оттолкнул его, у него с ним конфликт получился. Позже он ушел в сторону магазина «Фиалка», он находится на выходе, рядом с этим местом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Возле магазина он стоял, курил и встретил там ФИО9. ФИО2 сказал, что там что-то происходит, что плохо ФИО9 потерпевшему. Они пошли туда, там уже никого не было, он ушел домой. Он не видел, чтобы кто-то в одно время с ним избивал, там было много людей. Он ударил ФИО9 в область лица, тот присел, после один или два раза ударил в область лица или ребер, точно не может сказать. Все остальные сидели в двух метрах от него, с правой стороны под навесом. Потерпевшему он ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 в его причастности к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО2 В.А., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО15

В судебное заседание потерпевший ФИО16 не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, гражданский иск им не заявлен, претензий не имеет, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда (т. 1 л.д. 244).

Из показаний потерпевшего ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он живет по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей Свидетель №1, на иждивении трое несовершеннолетних детей. По указанному адресу проживал с рождения и по настоящее время, около десяти лет, примерно с 2008 г. по 2018 г. проживал в 

<

адрес>, с бывшей супругой. Знает практически всех жильцов указанного дома. В соседнем доме проживает ФИО5, с которым он вырос в одном общем дворе, но близкими друзьями не были. Он совместно с ФИО5 и другими мужчинами, проживающими в их доме, обустроили за хозяйственными постройками, находящимися во дворе 

<

адрес>, место для отдыха, где построили небольшой навес, установили стол и принесли старую мягкую мебель, а также установили мангал. В указанном месте они собирались с мужчинами их двора для культурного досуга и иногда для распития алкогольных напитков. Указанное место с дворовой территории не просматривается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время сказать не может, он пришел в обустроенное место отдыха, расположенное за хозяйственными постройками их двора, чтобы немного употребить алкоголя со своими знакомыми, но там никого не оказалось. Тогда он позвонил на номер сотового телефона своего товарища Свидетель №2 и предложил ему немного выпить алкоголя, на что тот согласился. Примерно через 10 минут к нему подошел ФИО2 В. и они пошли в магазин, где купили одну бутылку водки объемом 0,5 литра и продуктов питания. Пришли на обустроенное место за хозяйственными постройками, и стали употреблять алкоголь. После, примерно через один час, приехал на мотоцикле «Ява» Свидетель №3 и привез с собой одну бутылку водки, объем которой он сказать не может, а также еду на «закуску». Когда пришли ФИО5 и «Курт», как выяснилось позже Чолоян М, он сказать не может, т.к. находился уже в значительном алкогольном опьянении. Они все вместе сидели и пили водку, кроме ФИО19, который спиртные напитки не распивал вообще. После он, опьянев от большого количества выпитого алкоголя, ушел домой, который был час не знает, но было еще светло, и лег у себя дома спать. Когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ, было еще светло, но уже начинало темнеть, который был час сказать не может, так как на время не смотрел. Ему его сожительница сообщила о том, что приходил ФИО5 по кличке «слон» и забрал принесенный им пакет, в котором находились грязные штаны и булка хлеба ФИО19 Зачем и где он взял этот пакет сказать не может, т.к. в виду сильного, на тот момент, алкогольного опьянения, не помнит где его взял. После он собрался и пошел под навес, на то место, где они распивали алкоголь, было еще светло, но уже начинало садиться солнце, на время не смотрел. Когда пришел на указанное место, то там еще находились ФИО5 по кличке «Слон» и Чолоян М по кличке «Курт». С ним сразу же стал разговаривать Курт, о чем разговаривали уже не помнит, и Курт ударил его в область лица кулаком, какой именно рукой сказать не может, увидел вспышку в глазах и больше ничего не помнит, что происходило дальше не знает. Пришел в себя, только находясь в больнице. В каком месте находился ФИО5, когда он разговаривал с Куртом, он не помнит. Ему известно, что ФИО3 и ФИО5 лица, которые раннее отбывали наказания в местах лишения свободы, но ранее у него с ними никаких конфликтов не происходило (т.1 л.д. 72-73).

В судебное заседание свидетель Свидетель №1 не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, данные ранее показания поддерживает (т. 1 л.д. 245).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО4 №1 целый день употреблял спиртные напитки и домой пришел примерно в 15 часов 00 минут, точное время сказать не может, так как на часы не смотрела, в сильном алкогольном опьянении и в руках держал полимерный пакет желтого цвета, как ей помнится, в котором находилась одна булка хлеба и мужские штаны. Указанный пакет ФИО4 №1 стал запихивать в холодильник. Примерно через двадцать минут к ним домой пришли два мужчины, которых она знает только клички: «Слон» и «Курт». Слон у нее спросил: «Не приносил ли ФИО20 Женя домой пакет». Она сказала, что приносил, и вынесла принесенный ФИО4 №1 пакет, отдав в руки Слону. Слон ей сказал: «Женька за это получит», а Курт сказал: «Он ФИО2 получит за это». В это время проснулся ФИО4 №1. Курт и Слон ушли, а у нее ФИО4 №1 стал спрашивать: «зачем они приходили?» Она ответила, что они забрали принесенный им пакет. Тогда ФИО4 №1 стал собираться идти поговорить с Куртом и Слоном, но она его не пускала и уложила спать. После, в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, точно сказать не может, уже начинало темнеть, ФИО4 №1 проснулся и стал собираться куда-то идти. Он сказал ей, что пойдет загонять в гараж машину. После, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, в коридор квартиры вошел ФИО4 №1 и стоя в коридоре, искал дверь в зал рукой. Она посмотрела на его лицо и увидела обильную гематому всего лица, глаз не было видно вообще, у него со рта текла кровь, просил пить и говорил, что ему плохо, у него болит сильно голова, ребра и тяжело дышать. Она помогла пройти ему в комнату и уложила на диван, и вызвала участкового. Позвонить в скорую помощь не могла, т.к. у нее не было номера телефона. Приехавший участковый вызвал карету скорой медицинской помощи. Когда она стала спрашивать у ФИО4 №1, что произошло, то тот ей сказал: «меня избил Слон и Курт». Также он пояснил, что первым его ударил кулаком в лицо Курт, от данного удара он упал на землю, после чего Курт и Слон стали избивать его ногами, когда он лежал на земле. От данных ударов он потерял сознание и больше ничего не помнит. Ему тяжело было говорить, и он больше ничего не сказал. После приехала карета скорой медицинской помощи и забрала ФИО4 №1 в больницу, где его прооперировали (т. 1 л.д. 96,98).

В судебное заседание свидетель ФИО2 В.А. не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данные ранее показания поддерживает (т. 2 л.д. 18).

Из показаний свидетеля ФИО2 В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он находился за хозяйственными постройками, расположенными во дворе 

<

адрес>, где увидел ФИО4 №1, ФИО3 и ФИО5, которые стояли между навесом и деревом. Справа от ФИО4 №1 стоял ФИО3, немного позади справа стоял ФИО5 В это время ФИО1 кулаком правой руки нанес удар в область лица ФИО4 №1, от которого ФИО4 №1 присел на корточки и ФИО1 ударом правой ноги нанес удар в область головы сидевшему на корточках ФИО4 №1, от данного удара ФИО4 №1 закричал: «Хватит, тормози». В это время он находился около дерева, позади ФИО4 №1, примерно в полуметре. От увиденного он наклонился над ФИО4 №1 и стал кричать, чтобы перестали бить ФИО4 №1 Но его никто не послушал и он увидел, что слева и уже справа стали наноситься ногами удары в область правого и левого бока ФИО4 №1, в область ребер. Он пытался отбить удары, наносимые ногами по ФИО4 №1, но у него ничего не получалось. ФИО3 и ФИО5 находились в шортах, и в виду того, что он наклонился над ФИО4 №1, смотрел вниз, чтобы отбить удары, наносимые ногами, то по ногам сразу определить не смог, кто наносил удары, но отчетливо видел, что находящийся справа от него ФИО3 никуда со своего места не уходил. Он предполагает, что ФИО5 обошел дерево, которое находилось позади него, и зайдя слева ФИО4 №1, стал наносить ему удары ногами в левый бок, в область ребер. ФИО5 нанес два или три удара ногой в левый бок ФИО4 №1, когда тот сидел на корточках, а ФИО3 нанес ФИО4 №1 один удар правым кулаком в область лица, и после того, как тот присел на корточки, ударил один раз правой ногой в область лица ФИО4 №1 и около двух или трех раз ногой в правую часть туловища ФИО4 №1, по ребрам. После он наклонился над ФИО4 №1 и обхватив его сидящего снизу, приподнял, и убрал его в сторону, между деревом и тыльной стеной хозяйственной постройки. Только после этого избиение ФИО4 №1 прекратилось. Позади него оставались ФИО5 и ФИО3, больше никого не было, они были только вчетвером. После он отвел ФИО4 №1 домой. Зная ФИО5 он может сказать, что тот способен из под тешка нанести удар своему оппоненту. Он может с уверенностью сказать, что ФИО4 №1 били два человека, а именно ФИО1 и ФИО5 (т. 1 л.д. 31, 107).

В судебное заседание свидетель Свидетель №3 не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данные ранее показания поддерживает и просит их огласить (т. 2 л.д. 7).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал с магазина на мотоцикле «Ява» по пути следования встретил своего знакомого Свидетель №2, который проживает в «домиках» по 

<

адрес> стали разговаривать и в ходе разговора ФИО2 В.А. предложил пойти посидеть с ним за гаражами. Он согласился и поехали за гаражи, которые находились при дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. На мотоцикле остался пакет, в котором находились вещи, а именно штаны мужские, стоимостью 2 000 рублей, рыба скумбрия, и булка хлеба. За время того как они сидели за столом, то к ним присоединился ФИО9 по кличке (Слон), ФИО1 по кличке (Курт), после этого подошел Свидетель №4. Около 15 часов 30 минут за гаражи пришел ФИО4 №1, который находился в сильном опьянении, он начал разливать воду и пиво, «Слон» его отвел в сторону и попросил пойти домой проспаться, после чего ФИО9 пошел домой «Слон» сел дальше за стол и продолжили общение. Минут через 20 он собрался домой, выйдя к мотоциклу обнаружил, что на нем нет кулька. Так как кроме ФИО4 №1 никто не выходил, то он подошел к ФИО9 «Слону» и попросил показать где проживает ФИО20. Он и «Слон» пришли к квартире где проживает ФИО4 №1 и постучали в дверь. Вышла его жена, он у нее спросил: «Женя кулек белого цвета домой не приносил?», она сказал что приносил и вынесла его, отдав его Свидетель №3 Содержимое пакета осталось на месте, после этого они развернулись и ушли, со «Слоном» дошли до мотоцикла, он попрощались с ним и поехал домой, «Слон» пошел обратно за гаражи, Свидетель №3 не возвращался. Перед тем как он уходил к мотоциклу, то там оставался «Курт» и Свидетель №4, «Слон» уходил вместе с ним до мотоцикла. В тот момент Вася ФИО2 пошел выгуливать свою собаку, что там происходило после того, как он уехал домой не знает. Кто мог нанести ФИО4 №1 телесные повреждения не знает (т. 1 л.д. 28).

В судебное заседание свидетель Свидетель №4 не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данные ранее показания поддерживает (т. 2 л.д. 15).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему захотелось выпить пива и он пошел в беседку, расположенную за хозяйственными постройками дворовой территории 

<

адрес>. В указанном месте уже находились Свидетель №2, Свидетель №3, двое мужчин по имени ФИО9 и ФИО12, а также Алексей и ФИО1, фамилии которых он не знает. Он принес собой две бутылки пива объемом 1,5 литра. Через время ФИО9 пошел к себе домой, т.к. был сильно пьян. После его ухода, примерно через 15-20 минут ФИО11 собрался ехать домой на мотоцикле «Ява», но подойдя к нему не обнаружил висевшей на руле сумку с продуктами, и сообщил всем, что она исчезла. В связи с тем, что из указанного места никто не уходил, то предположили, что сумку забрал ФИО9, который ушел домой спать. ФИО19 и второй ФИО9 по кличке «слон», пошли домой в ФИО9. Примерно через 5-10 минут они вернулись и в руках у ФИО11 был пакет, с его слов продукты были все на месте. После ФИО11 уехал домой. Около 19 часов он ушел домой, в указанном месте оставался Свидетель №2 и Миша (т.1 л.д. 29-30). 

В судебное заседание свидетель ФИО15 не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, данные ранее показания поддерживает (т. 2 л.д. 20).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес>, в должности участкового уполномоченного полиции участкового пункта полиции 

<

адрес>, зоной обслуживания является 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился на участковом пункте полиции 

<

адрес>, когда ему на его номер сотового телефона позвонила неизвестная женщина, не представилась и попросила проехать во двор 

<

адрес>, где по ее словам произошла драка. Он отреагировал на данное сообщение и поехал на указанное место. По прибытии, во дворе 

<

адрес> увидел ранее неизвестного мужчину, у которого стал выяснять обстоятельства произошедшей драки, на что тот ему ответил, что он видел драку, но кто дрался ему неизвестно, также он сказал: «Он получил за дело». В этот момент к нему подошла Свидетель №1, супруга ФИО4 №1, и сказала, что избит ее супруг. На улице уже было темно, когда он обернулся, то указанного мужчины уже нигде не было. Далее он проследовал с Свидетель №1 в ее 

<

адрес>, где увидел сидевшим на полу ранее знакомого ФИО4 №1, у которого были видимые телесные повреждения, лицо было в обширных гематомах и глаза его не открывались. Он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и вызвал карету, для оказания медицинской помощи ФИО4 №1 До приезда кареты скорой медицинской помощи он стал расспрашивать у ФИО4 №1 о том, кто его избил. ФИО4 №1 было трудно разговаривать, но в ходе беседы тот ему пояснил, что был ФИО5 по кличке «Слон» и ФИО3, известный также по фамилии «Асадов» и кличка у того «Курт». ФИО4 №1 пояснил, что били его двое, кроме ФИО5 и ФИО1 больше никого не было, удары наносились с двух сторон. После того, как ФИО3, находясь за хозяйственными постройками, расположенными во дворе 

<

адрес>, ударил его кулаком в область лица, то от указанного удара больше он ничего уже не видел. Позже ФИО15 стало известно, что во дворе, по приезду, он общался с ФИО5, лицом ранее судимым, который вместе с ФИО1 причинили ФИО4 №1 телесные повреждения в указанном выше месте. Также им был установлен свидетель произошедшего избиения Свидетель №2, который непосредственно явился очевидцем данного события. ФИО2 В.А. им был допрошен в качестве свидетеля по поручению следователя (т. 1 л.д.94-95).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела.

-Рапортом ОД ДЧ ОМДВ России по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р причинили телесные повреждения. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.4),

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которого осматривался двор 

<

адрес>, где на прилегающей территории за хозяйственными постройками, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО5 совместно с ФИО3, в ходе возникшего словесного конфликта причинили телесные повреждения ФИО4 №1 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: зуб со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, две полимерные бутылки емкостью 1,5 литра и одна стеклянная емкостью 0,7 литра. Под навесом находился посередине старый холодильник, лежавший на боку, используемый в качестве стола, около которого находилась старая мягкая мебель и два офисных стула. С указанного стола и прилегающей территории изъяты две полимерные бутылки емкостью 1,5 литра и одна стеклянная емкостью 0,7 литра (т. 1 л.д.5-7, 8-9, 10),

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства, изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ две полимерные бутылки емкостью 1,5 литра и одна стеклянная емкостью 0,7 литра от водки «Мягкий знак», зуб с веществом бурого цвета и марлевый тампон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д.18-19, 20-23),

-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО5 и свидетелем ФИО2 В.А. (т. 1 л.д. 99-100),

-Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 В.А. при понятых и участвующих лицах, находясь за хозяйственными постройками расположенными во дворе 

<

адрес>, показал, что происходило ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 30 минут, где находился он, ФИО4 №1, ФИО1 и ФИО5, которые стояли между навесом и деревом (т. 1 л.д.101-103, 104-106)

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО3 при понятых, его защитнике и участвующих лицах, находясь за хозяйственными постройками расположенными во дворе 

<

адрес>, показал, что происходило ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 30 минут, где находился он и ФИО4 №1 (т.1 л.д.201-205, 206-207),

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО4 №1 были обнаружены повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: перелома боковых отрезков 6, 7, 9 ребер справа со смещением, перелома переднего отрезка 8 ребра слева со смещением, двустороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральных полостях), ушиба легких, ушиба мягких тканей грудной клетки, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения явились следствием воздействий тупых твердых предметов, возможно от ударов рук и ног и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, параорбитальных гематом обоих глаз; субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз; оскольчатого перелома костей носа, перелом подглазничного края правой орбиты, передней стенки правой верхне-челюстной пазухи, перелома нижней стенки левой орбиты, гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи; гематомы мягких тканей лицевой области, квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (т. 1 л.д.82-85).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей ФИО2 В.А., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО15, а так же показания потерпевшего ФИО4 №1 соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО3 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом обстоятельств дела, суд считает, вина ФИО3 доказанной полностью.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса РФ как совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. 

В судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно, свою защиту он осуществлял обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого. 

ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО3 не судим, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Потерпевшим ФИО4 №1 гражданский иск не заявлен.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияния наказания на исправление осужденного ФИО3, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества. 

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ, время содержания лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей (п.«в» ч.3.4 ст.72 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО3 не возникал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, домашний арест изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу – две полимерные бутылки емкостью 1,5 литра и одна стеклянная емкостью 0,7 литра, зуб с веществом бурого цвета и марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при настоящем уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе так же заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.