Дело № 1-190/2020

УИД 92RS0№-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2020 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Можным К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г. Севастополя Гусева А.А.,

потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Бондаря П.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, официально не трудоустроен, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 48 минут он, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополя, зная, что в указанном доме находится имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший 2 и Потерпевший №1, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием потерпевших Потерпевший 2 и Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил из комнат в вышеуказанном доме имущество, принадлежащее Потерпевший 2, а именно: камеру «SJCAM» SJ6 Legend, стоимостью 7000 рублей; сумку женскую фирмы «PRIMARK», стоимостью 6000 рублей; купюру номиналом один доллар США В62628610G (на момент совершения преступления эквивалентен 61 рублю 80 копейкам); 150 монет номиналом по 10 рублей, общей суммой 1500 рублей; планшетный компьютер «ASUS», стоимостью 6000 рублей; ноутбук «ASUS» модель AR5B125, стоимостью 20000 рублей, а также иное имущество, материальной ценности для Потерпевший 2, не представляющее. Кроме того, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужскую куртку фирмы «SELA», стоимостью 3000 рублей, мужскую куртку фирмы «Адидас», стоимостью 2000 рублей, а также иное имущество, материальной ценности для Потерпевший №1, не представляющее. После этого подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший 2 и Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40561 рубль 80 копеек, а Потерпевший №1 – материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший 2 и Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшими, полностью загладил причинённый преступлением вред, принёс им свои извинения. 

Подсудимый ФИО1, которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Бондарь П.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, заявив аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гусев А.А. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причинённый им вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6525 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бондарем П.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение Потерпевший 2, – оставить ей, как законному владельцу;

– диплом на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты> – возвратить Потерпевший №1, как законному владельцу;

– след ладони руки и след пальца руки на приложении к протоколу ОМП – при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6525 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Бондарем П.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Н.Н. Зарудняк