Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

с участием адвоката Улитко И.С., 

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа, истец передал ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а ФИО2 взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства, принятые на себя ФИО2 по договору займа, не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

По данным реестра наследственных дел 

<

адрес> нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

При жизни ФИО2 являлась собственницей двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Истец считает, что учитывая, что долг наследодателя перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., что не превышает пределы выморочного имущества, перешедшего к ответчикам, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с помощью видеоконференц-связи на базе Миассовского городского суда 

<

адрес>, истец ФИО1 пояснил, что в 2021 году его знакомая Свидетель №2 рассказала ему, что ФИО2, которая проживала в 

<

адрес>, заболела онкологией, и ей нужны деньги на операцию в сумме 5 000 000 рублей. Он согласился ей помочь. 28 сентября он приехал в 

<

адрес>, привез деньги. Там был мужчина, который оформлял расписку. Мужчина говорил, где расписаться, и он подписал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру ФИО2 там подписал три документа вместе с ФИО2 Когда он подписывал договор, то не обратил внимания на дату. Оказалось, что операция стоит 3 500 00 рублей. Деньги в размере 1 500 000 рублей ему вернули. Расписка была от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО2 приезжала в 

<

адрес>. В июле ему сообщили, что ФИО2 умерла. Потом он приехал к ней в квартиру, там никто не отвечал. Он поехал к нотариусу, там ему сказали, что нет наследственного дела, и он обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - адвокат Улитко И. С. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения (т.2 л.д.89-92), которые в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать (т. 1 л.д.25-26).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента 6 государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. 

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа, ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а она взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, принятые на себя ФИО2 по договору займа, на дату смерти не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти. 

Согласно представленной ФИО1 оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется непогашенный долг в размере 

<

данные изъяты> руб., что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. 

По данным реестра наследственных дел 

<

адрес> нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В связи с чем, долг перед ФИО1 в связи со смертью ФИО2 подлежит взысканию с ее наследников, принявших наследство, за счёт перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным. Объем наследственного имущества определён и является достаточным для погашения долга.

На дату открытия наследства наследодатель ФИО2 являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., находившихся на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) на счете № - в размере 

<

данные изъяты> руб., на счете № - в размере 

<

данные изъяты> руб.; в ПАО Сбербанк на счете № в размере 

<

данные изъяты> руб., на счете № в размере 

<

данные изъяты> руб., на счете № в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанное имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по 

<

адрес> и в собственность администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес>, которые и должны отвечать по долгам ФИО2 перед ФИО1

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Представитель ответчика администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес> — ФИО3, возражая против иска, просила назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу. 

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «Альянс», на разрешение которой судом перед экспертом был поставлен вопрос: кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись от ее имени в договоре залога квартиры между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «Альянс» подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самой ФИО2. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности и неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд не нашел оснований для назначения и проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с помощью видеоконференц-связи на базе Миассовского городского суда 

<

адрес>, в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая суду показала, что она хорошо знакома со ФИО4 В августе 2021 году она приезжала в гости к ФИО2 Была у нее в гостях два раза. Присутствовала при передаче денег от ФИО1 ФИО2 Также при ней подписывались ФИО1 и ФИО2 три документа. Какие, она сказать не может. Документы готовил юрист. Была расписка на 

<

данные изъяты> рублей, которую подписала ФИО2 Деньги при передаче пересчитывались. Сроки возврата не обсуждались. Разговор ФИО2 с ФИО4 был про то, что ФИО2 когда вылечится, то продаст квартиру, и уедет к подруге в Миасс. Речь шла про залог квартиры.

Суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку оснований сомневаться в ее показаниях не имеется. Свидетель не находится в родственных отношениях с истцом ФИО1, не является заинтересованным лицом в исходе дела. Кроме того, ее показания не противоречат объяснениям истца о написании расписки ФИО2, получении денег ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб. и заключению эксперта о том, что подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самой ФИО2

При таких обстоятельствах и с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа, оформленный распиской от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, поскольку материалами дела подтвержден факт составления расписки, факт передачи денежных средств, которые имеют правовое значение для возникновения заемных обязательств. 

Ссылка представителя ответчика администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес> на то, что по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы № экспертом ООО «Организация независимой помощи обществу» на поставленный судом вопрос сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО2 в договоре залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> выполнена не ФИО2, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО2, является несостоятельной, поскольку к рассматриваемому требованию истца ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор залога правового значения не имеет, и в силу ст. 164 ГК РФ договор залога имеет силу только с момента его государственной регистрации, которая не осуществлена. 

В силу п. 4.1.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в собственность Российской Федерации. 

В своих письменных возражениях ответчик Территориальное управление Росимущества по 

<

адрес> ссылается на то, что истец не представил доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство государству, либо соответствующее судебное решение, по которому имущество, находящееся в собственности умершего было бы зачислено в доход государства. 

Однако, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» №Н на дату смерти наследодателя ФИО2, стоимость квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, составляла 3 700 000 руб. 

Суд доверяет данному заключению судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж экспертной работы, выводы, сделанные в экспертном заключении в ходе судебного разбирательства, лицами, участвующими в деле, оспорены не были.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчиков возвратить долг.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца и его представителя. 

По смыслу указанных норм (ст. ст. 1151-1152,1154,1157, 1162 ГК РФ) недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника.

Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ),

Стоимость наследственного выморочного имущества перед истцом позволяет взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества в пользу истца долг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного (выморочного) имущества в пользу ФИО1 с Территориального управления Росимущества по 

<

адрес> и администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес> сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в пользу истца настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется стороне, в пользу которой оно вынесено. 

Довод представителя ответчика администрации 

<

данные изъяты> городского округа об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины является необоснованным. 

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования истца, предъявленные к ответчикам, удовлетворены, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза и в материалы дела представлено заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «Альянс», суд взыскивает в ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 25 700 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 

Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Администрации 

<

данные изъяты> городского округа 

<

адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного (выморочного) имущества в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 25 700 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья