<

номер изъят>

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 января 2025 года 

<

адрес изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес изъят> ФИО14, ФИО15, 

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов ФИО12, ФИО13,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроенного 

<

данные изъяты>» на должности кровельщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, судимого: 1) 

<

дата изъята> Советским р/судом 

<

адрес изъят> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Содержащегося под домашним арестом с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, включительно, под стражей с 

<

дата изъята>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> около 14.50 часов, возле 

<

адрес изъят>»в» по 

<

адрес изъят>, сотрудниками полиции задержан ФИО3, у которого в ходе личного его досмотра, в кармане брюк обнаружен и изъят пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,86 граммов. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер изъят> регион, припаркованной возле 

<

адрес изъят>»в» по 

<

адрес изъят>, справа от переднего пассажирского сидения обнаружены и изъяты, сброшенные ФИО3, 5 свертков с веществом, которые согласно справке об исследовании и заключению эксперта являются наркотическим средством «мефедрон (4-метилметканинон)» общей массой 7,29 грамма. Также, в ходе осмотра участка местности, возле участка 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята>, в период времени с 18.35 ч. до 19.00 ч., сотрудниками полиции, в присутствии ФИО3, обнаружены и изъяты, сброшенные ФИО3, 12 свертков с веществом, который согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметканинон)» общей массой 10,21 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотические средства: «мефедрон (4-метилметканинон)», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата изъята> N 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес наркотического средства «мефедрон» (4-метилметканинон)», общей массой 17,5 грамма, относится к крупному размеру; вес наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,86 граммов, относится к значительному размеру. Данные наркотические средства ФИО3, незаконно приобрел, без цели сбыта, в период времени с 06.00 часов до 14.50 часов 

<

дата изъята>, находясь в 

<

адрес изъят>, координаты местоположения 55.83105, 49.22429, и незаконно хранил при себе, до своего задержания, используя при этом, свой сотовый телефон марки «Narzo».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою признал и показал, что по телефону, он для себя приобрел наркотическое средство, хотел приобрести амфетамин. Когда приехал на место, в закладке взял наркотическое средство, и когда возвращался обратно, то увидел пакет, который также подобрал. В машине он данный пакет развернул и увидел там свертки. При виде сотрудников полиции, он стал убегать и данные пакеты сбросил. Сбывать их не собирался. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением, а также показаниями свидетелей, признаваемыми судом допустимыми доказательствами, согласно которым:

Свидетель Свидетель №2 в суде, показал, что 

<

дата изъята>, он с ФИО3 договорились поехать с ним по поводу работы. ФИО3 сказал, что нужно было поправить забор в СНТ. На машине поехали к месту, куда указывал ФИО3. Они остановились в одном месте, ФИО3 сказал, что сейчас подойдет. Он пришел и говорит, смотри что нашел. Он посмотрел и сказал, что это, что-то запрещенное. И в это время к ним подъехал экипаж полиции. Они подошли, попросили выйти из машины, он вышел, показал права, в это время ФИО3 убежал. Свертки были в изоленте, небольшие. Что в них находилось, не знает. Со слов полицейских, когда ФИО3 бежал, он их выкидывал. И что - то попало в кармашек двери машины, со стороны пассажирского сиденья. Потом их задержали.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель Свидетель №2 показал, что 

<

дата изъята> примерно в 13 часов 00 минут, ему позвонил ФИО3, с предложением о работе, а именно поправить забор, у кого именно не пояснил. Он согласился, после чего, примерно в 14 часов 00 минут, он совместно с ФИО3 сели в его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г/н 

<

номер изъят> регион, и поехали по указанию ФИО3, на предложенную им подработку, адрес куда они ехали он не знает, ФИО3 указывал дорогу. Приехав в неизвестное ему место, ФИО3 попросил остановить машину, что он и сделал. Далее, ФИО3 вышел из машины, и велел ему ждать его внутри автомобиля, куда он ушел ему не известно. Спустя 15-20 минут, ФИО3 вернулся, сел в автомобиль и пояснил, что работа почему-то отменятся и нужно ехать по домам. При этом он показал ему, что что-то нашел, при этом сказал «смотри, что нашел», это был какой-то прозрачный пакетик, с размером в ладошку, далее они открыли данный пакетик, чтобы узнать, что там внутри, и далее увидели там какие-то свертки, обмотанные изолентой синего цвета, и вроде красного цвета. Далее он с ФИО3 размотали несколько данных свертков и увидели внутри, вроде несколько пакетиков прозрачного цвета, внутри которого был какой-то порошок. Потом он догадался, что это запрещенные вещества. Далее он начал кричать на ФИО3, чтобы он выкинул данные свертки. Потом он развернул машину, и они с ФИО3 поехали в сторону выезда из садового общества, при этом он говорил ему, чтобы выкинул данное вещество, и в это время в зеркале заднего вида автомобиля он увидел проблесковые маячки автомобиля сотрудников ППС, после чего он прижался и остановился. Далее сотрудники ППС подошли, представились и попросили выйти из автомобиля. Далее он вышел из автомобиля, а один из сотрудников полиции крикнул «лови второго», после чего его повалили на капот автомобиля, и надели наручники. Через некоторое время сотрудники полиции привели ФИО3 к его автомобилю. Через некоторое время из его автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г/н 

<

номер изъят> регион, в ходе осмотра были изъяты свертки с неизвестным веществом внутри, из дверного кармашка переднего пассажирского сидения, где сидел ФИО3 Данные свертки ему не принадлежат. Он предполагает, что свертки в кармашке передней пассажирской двери, оставил ФИО3, так как он там же оставил свою стеклянную колбу, которую он ранее не видел у ФИО3, также не видел данную колбу, когда 

<

дата изъята> ФИО3 с ним катался. Также ему известно от сотрудников полиции, что ФИО3 скидывал какие-то свертки. Он считает, что ФИО3 скидывал именно те свертки, которые ФИО3 откуда-то принес в его автомобиль. И в его автомобиле, он предполагает, были изъяты те самые свертки, которые принес ФИО3, так как до появления ФИО3, в его автомобиле посторонних свертков не было. К тому же у него в вышеуказанном кармашке лежит рабочий блокнот, в котором он практически каждый день делает рабочие записи. (т.1 л.д.55-56, 228-230).

Свидетель Свидетель №3 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой показал, что он является полицейским 3 батальона полка 

<

данные изъяты> по 

<

адрес изъят>. Примерно в 14 часов 50 минут 

<

дата изъята>, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес изъят> на дороге возле забора 

<

данные изъяты>» около садового участка была замечена автомашина марки «

<

данные изъяты>», серого цвета, с г/н 

<

номер изъят> РУС, около которой находились двое молодых граждан: один из которых был одет в бордовую толстовку, а второй в серую футболку, которые при виде их патрульной автомашины, быстро сели в свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>». При этом он заметил, что за руль автомобиля сел парень в серой футболке. После чего они резко начали двигаться в направлении 

<

адрес изъят>. В ходе преследования данной автомашины включили специальные средства патрульной автомашины, после чего около 

<

адрес изъят> данная автомашина остановилась. Далее он и командир отделения Свидетель №1, подошли к водителю и попросили выйти из автомашины, при этом пассажир в бордовой толстовке вышел из автомобиля и резко побежал в направлении лесонасаждений, расположенной вблизи 

<

данные изъяты>», после чего он побежал за ним. В ходе его преследования он увидел, как данный гражданин засовывал руку, вроде левую, в карман джинс, одетые на нем и выкидывал свертки синего цвета. Далее он данного гражданина догнал и задержал, после чего в целях пресечения противоправных действий, применил к нему специальные средства - наручники. Данный гражданин сбрасывал свертки в радиусе 15-20 метров, то есть он бежал, и на ходу выбрасывал. Через некоторое время к данному месту приехала следственно-оперативная группа из отдела полиции 

<

данные изъяты>», после чего на место пригласили двух незаинтересованных лиц для осмотра места происшествия. Перед осмотром, понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее, в ходе осмотра автомашины «

<

данные изъяты>», с кармашка водительской двери был изъят предмет конструктивно похожий на пистолет и магазин к нему, а также документ похожий на удостоверение сотрудника следственного комитета. Потом с кармашка передней правой двери изъяли 5 свертков обмотанных липкой лентой, и в присутствии всех участвующих лиц были упакованы в сейф - пакет, там же с кармашка передней правой двери изъяли стеклянный сосуд со следами горевшего вещества, который в присутствии всех участвующих лиц упаковали в белый бумажный конверт. При этом в ходе осмотра еще что-то изъяли, но он этого уже не видел, так как стоял рядом с пассажиром автомобиля. При этом сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, после прочтения поставили свои подписи, в указанном протоколе было все отражено, верно, каких-либо замечаний ни от кого, в том числе от ФИО3 и ФИО2 не поступили. Далее в ходе осмотра места происшествия, а именно территории около забора 

<

данные изъяты>» в лесонасаждениях обнаружили двенадцать свертков в синей изоленте, которые были изъяты и упакованы в четыре сейф-пакета на которые были нанесены пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Перед осмотром понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее, в ходе личного досмотра, перед началом которого понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, в присутствии понятых у гражданина ФИО3 из переднего правого маленького кармана джинс был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой зипер красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, и упакован в белый конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и подписи понятых. После чего командиром отделения Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, в котором все участвующие лица, после прочтения поставили свои подписи, в указанном протоколе было все отражено, верно, каких-либо замечаний ни от кого, в том числе от ФИО3 не поступили. Касаемо поведения ФИО3 на момент его личного досмотра может пояснить, что он был нервным. А когда у него в кармане нашли пакет с порошкообразным веществом ФИО3 еще больше занервничал и пытался скандалить. Второй гражданин Свидетель №2 был более спокойным. (т.1 л.д. 180-183).

Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 184-187).

Свидетель Свидетель №4 при допросе, в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> примерно в 17 часов 05 минут, когда он гулял со своей собакой возле жилища своей бабушки, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение сотрудника полиции и попросили поприсутствовать в качестве незаинтересованного лица, то есть в качестве понятого при проведении процессуальных мероприятий. Он на данное требование сотрудников полиции согласился. Далее провели его к дому 

<

номер изъят> «в» по 

<

адрес изъят> сюда же пригласили еще одного незаинтересованного лица, то есть понятого. Установочных данных данного понятого он не запомнил, но он сотрудникам полиции представился. После чего им указали на двоих граждан, один из которых был в бордовой толстовке, другой в серой футболке, и на автомашину марки 

<

данные изъяты> с г/н 

<

номер изъят> РУС. Далее сотрудники полиции ему и другим участникам разъяснили права и обязанности, также сообщили, что в ходе проведения осмотра могут делать замечания на действия сотрудника полиции. Кроме того, разъяснили права и обязанности двум мужчинам, они представились фамилиями ФИО3 и Пискунов. После чего сотрудники полиции приступили к осмотру вышеуказанной автомашины «

<

данные изъяты>». В процессе осмотра с кармашка водительской двери был изъят предмет конструктивно похожий на пистолет и магазин к нему. Далее с кармашка передней правой двери изъяли 5 свертков обмотанных липкой лентой, из них 3 красного цвета, 2 синего цвета, и в присутствии всех участвующих лиц были упакованы в сейф-пакет, там же с кармашка передней правой двери изъяли стеклянный сосуд со следами горевшего вещества, который в присутствии всех участвующих лиц упаковали в белый бумажный конверт. С крыши данной машины изъяли мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в белом корпусе, который был упакован в белый бумажный конверт. С заднего сидения автомобиля был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, с механическими повреждениями экрана, который упакован в белый бумажный конверт. При этом сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, после прочтения поставили свои подписи, в указанном протоколе было все отражено, верно, каких-либо замечаний ни от кого, в том числе от ФИО3 и ФИО2 не поступили. Далее с кармашка передней водительской двери изъят документ похожий на удостоверение сотрудника правоохранительных органов. В нижней части данного документа была также надпись, что этот документ не является настоящим. Далее они - понятые, совместно с сотрудниками следственно оперативной группы и с 2-мя гражданами по фамилии Пискунов и ФИО3, проследовали примерно 40 метров, а именно на участок местности 

<

данные изъяты>», возле 

<

адрес изъят> вдоль тропинки. Далее сотрудники полиции ему и другим участникам разъяснили права и обязанности, также сообщили, что в ходе проведения осмотра могут делать замечания на действия сотрудника полиции. В ходе осмотра данного участка на земле был обнаружен и изъят сверток, в синей липкой ленте, и в присутствии всех участвующих лиц был упакован в сейф-пакет. Далее, так же в ходе осмотра данного участка, уже на расстоянии примерно 2 метров от найденного свертка на земле, был обнаружен и изъят 1 сверток в липкой ленте синего цвета и в присутствии всех участвующих лиц был упакован в сейф-пакет. Далее в ходе осмотра данного участка уже на расстоянии примерно 2-3 метров от предыдущего найденного свертка на земле, были обнаружены и изъяты 6 свертков в липкой ленте и в присутствии всех участвующих лиц были упакованы в сейф-пакет. Далее в ходе осмотра данного участка уже на расстоянии примерно 1,5-2 метров от предыдущего найденного свертка на земле, были обнаружены и изъяты 4 свертка, которые в присутствии всех участвующих лиц были упакованы в сейф-пакет. При этом сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, после прочтения поставили свои подписи, в указанном протоколе было все отражено, верно, каких-либо замечаний ни от кого, в том числе от ФИО3 и ФИО2 не поступили. Далее, сотрудники решили провести личный досмотр данных двух лиц по фамилии ФИО3 и ФИО18. Перед началом досмотра гражданина по фамилии ФИО3, разъяснили права и обязанности, также сообщили, что в ходе досмотра могут делать замечания на действия сотрудника полиции. Кроме того, разъяснили права и обязанности гражданину по фамилии ФИО3. Далее, один сотрудник полиции задал ФИО3 вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него ничего нет. После чего, сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе чего из правого переднего маленького кармана джинс изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет, с застежкой зипер красного цвета, с неизвестным порошкообразным веществом внутри, розового цвета, и в присутствии всех участвующих лиц был упакован в белый бумажный конверт, все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он, а также сам ФИО3. При этом сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, в котором все участвующие лица, после прочтения поставили свои подписи, в указанном протоколе было все отражено, верно, каких-либо замечаний ни от кого, в том числе от ФИО3 не поступили. Когда у него в кармане нашли пакет с порошкообразным веществом, ФИО3 сказал, что это обезболивающее. Второй гражданин Пискунов также был спокойным. (т. 1 л.д. 172-175).

Свидетель Свидетель №5 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.176-179). 

Свидетель Свидетель №6 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой, охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны. (т.2 л.д.5-8).

Свидетель Свидетель №7 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой показал, что примерно в октябре 2022 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он оформил на свое имя обычную банковскую карту 

<

данные изъяты>» за 

<

номер изъят>. То есть в интернете на сайте 

<

данные изъяты>» он онлайн-оформил на свое имя банковскую карту. Через пару дней курьер принес ему банковскую карту 

<

данные изъяты>» за 

<

номер изъят>. Однако он ей особо не стал пользоваться, так как пользоваться банковской картой 

<

данные изъяты>» оказалось намного проще. В начале 2023 года у ФИО3, постоянно была проблема с банковской картой, то есть, как он помнит, у него не было банковской карты. Также ФИО3, пояснял, что ему по какой-то причине банковскую карту не оформляют (не открывают). Поэтому он ему предложил свою банковскую карту 

<

данные изъяты>», чтобы ФИО3 ею пользовался. На это ФИО3 согласился, после чего он передал ему данную банковскую карту. После этого данной банковской картой пользовался только ФИО3(т.2 л.д.110-112)

Согласно рапорту сотрудников полиции, в поселке 

<

данные изъяты>», остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» г/н 

<

номер изъят> регион, и пассажир ФИО3 был ими задержан. В ходе личного досмотра ФИО3, а также в ходе осмотра СОГ машины и участка местности, были обнаружены свертки с веществами, которые согласно справок об исследовании и заключений эксперта, являются наркотическими средствами «мефедрон (4-метилметкатинон»), общей массой 17,5 грамма; «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,86 граммов. (т.1 л.д. 4,5,8,17, 18-25,33,40-45,47-53,100-107 ).

Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, пот и клетки эпителия на фрагментах липких лент, произошли от ФИО3 (т.1 л.д.129-136).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной. 

Как установлено судом, ФИО3 

<

дата изъята> в период времени с 06.00 часов до 14.50 часов находясь в 

<

адрес изъят>, путем находки, приобрел указанные наркотические средства без цели сбыта, и хранил их при себе, до его задержания и их изъятия у него.

Суд считает, что при задержании подсудимого, его личном досмотре, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина и установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, нарушены не были.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. 

Оценив перечисленные доказательства вины подсудимого по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, последовательными, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат. Свидетели, показания которых приведены выше, перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о возможности использования данных ими показаний в качестве доказательства по делу, даже в случае отказа от них. Повода для оговора подсудимого с их стороны не установлено, их показания подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами. Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, с соблюдением всех требований УПК РФ. 

Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указания на методы, использованные при непосредственных исследованиях представленных объектов, а также подробное описание установленных в результате этого фактов; у суда нет никаких причин сомневаться в компетентности лиц, составивших эти заключения, выводы экспертов суду понятны. 

Вместе с тем, стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что ФИО3 намеревался незаконно сбыть указанные наркотические средства. В ходе предварительного расследования и в суде, ФИО3 последовательно давал показания о том, что он приобрел наркотическое средство, путем находки, сбывать их не собирался, данный довод не опровергнут стороной обвинения и в ходе судебного разбирательства. Само лишь количество наркотического средства, его расфасовка, не дает достоверных оснований полагать, что ФИО3 пытался сбыть обнаруженное у него наркотическое средство, но не смог по независящим от его воли обстоятельствам. При этом, в изъятом у ФИО3 телефоне, не усматривается данных о попытках ФИО3 действий, связанных со сбытом наркотических средств. (т.2 л.д.69-76). Сведений о связи, в том числе с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), подсудимого ФИО3 с иным неустановленным лицом, о времени, месте и способе получения ФИО3 переданных ему иным лицом наркотического вещества, материалы уголовного дела не содержат. Как видно из материалов дела ФИО3 состоит на учете у нарколога с 2019 г. с диагнозом «ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. (т.2 л.д.162).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> у ФИО3 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (опиоиды, психостимуляторы, каннабиноиды) и алкоголя. Синдром зависимости. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, которое проводить с учетом соматического состояния. (т.2 л.д.33-34).

В ходе предварительного расследования и в суде, ФИО3 давал показания о том, что он является потребителем наркотических средств и приобрел указанное наркотическое средство для собственного употребления, иное наркотическое средство «мефедрон», он нашел, данный довод не опровергнут стороной обвинения и в ходе судебного разбирательства. Допрошенные в суде свидетели также не показывают о том, что обнаруженные наркотические средства ФИО3 намеревался сбыть.

Согласно положений ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, закрепляющих принцип презумпции невиновности в той части, что обвиняемый не несет обязанности доказывания, не может быть принужден к выявлению оправдывающих обстоятельств, представлению или собиранию таких доказательств. Эти важнейшие принципы доказательственной деятельности представляют общечеловеческие правовые ценности. Они перечислены и в п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с данными нормами подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, подозреваемого согласно ст. 73 УПК РФ возложена на должностных лиц, осуществляющих производство по делу. 

В силу статьи 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, доказательства, основанные на догадке, предположении, слухе, являются недопустимыми, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с вышеизложенным, деяние подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения; степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее, до совершения указанного преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, у врача - нарколога состоит на диспансерном учете с 2019 года.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяния, наличие на иждивении виновного малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, выразившееся в признании в том, что обнаруженное и изъятое, сброшенное наркотическое средство, принадлежит ему, участие в оказании помощи детям и малоимущим.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую. 

Суд также не усматривает каких - либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО3 меру наказания связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, однако оснований применения статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО3 местом отбывания наказания, исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у подсудимого при его задержании, является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, 

В силу части 5 статьи 69, 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с 

<

дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под домашним арестом с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- копии документов, выписки, приобщенные к материалам дела, оставить при деле;

- сейф-пакеты, фрагменты липких лент, ватные тампоны остаток наркотических средств, полимерные пакеты, стеклянный сосуд, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес изъят>, оставить для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. (т.2 л.д.123).

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес изъят>, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес изъят>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.