Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – Пинаевой Е.И. и Трушина С.В., представивших удостоверения и ордеры адвокатских образований, 

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего грузчиком ООО «КДВ», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего машинистом погрузчика ОАО «Камнеречинский щебеночный завод», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении на территории 

<

адрес> преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 стать 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 достоверно осведомленного о местах складирования лома верхнего строения пути (далее – лом ВСП) на участках железной дороги в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение лома ВСП, на что ФИО1 согласился, они распределили между собой роли, договорившись, что совместно будут похищать лом ВСП, производить его погрузку, одновременно наблюдая за обстановкой в момент совершения хищения, а вырученные от реализации похищенного денежные средства разделят между собой поровну. Роль ФИО1 также заключалась в предоставлении принадлежащего ему автомобиля, на котором планировался вывоз похищенного имущества. 

Реализуя задуманное, в период с 9 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и, желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям участия в преступлении, на автомобиле «ВАЗ 21074», регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, прибыли на участок второго железнодорожного пути, расположенного на пикете № км. перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ФИО1 и ФИО2 взяли лом ВСП, а именно 4 отрезка рельс марки Р-65, и погрузили их в багажник автомобиля, на котором приехали. Далее, ФИО1 и ФИО2 прибыли на участок второго железнодорожного пути, расположенного на пикете № км. перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ФИО1 и ФИО2 взяли лом ВСП, а именно 1 отрезок рельса марки Р-65, и погрузили его в багажник автомобиля, на котором приехали. Затем ФИО1 и ФИО2 прибыли на участок второго железнодорожного пути, расположенного на пикете № км. перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ФИО1 и ФИО2 взяли лом ВСП, а именно 1 отрезок рельса марки Р-65, и погрузили его в багажник автомобиля, на котором приехали. Всего ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями обнаружили и тайно похитили 6 отрезков рельса, длиной 72, 76, 77, 82, 84 и 110 см., общим весом 0,299 тонны.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Тогучинской дистанции пути – структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «РЖД» имущественный вред в размере 3 156,54 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, вину в совершении преступления признали в полном объеме, с квалификацией своих действий согласились, обратились к суду с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа. При этом подсудимые указали, что трудоустроены и судебный штраф оплатить смогут. 

Защитники Пинаева Е.И. и Трушин С.В., поддержав ходатайства подсудимых, указали, что подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали, активно способствовали раскрытию преступления и возмещению вреда, сообщили не только о месте хищения, но и о месте сбыта похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему. Таким образом, подсудимые загладили причиненный преступлением вред, имеются все основания для применения судебного штрафа, подсудимые трудоустроены и судебный штраф оплатят. 

Представитель потерпевшего, извещен надлежаще, в суд не явился. В деле имеется расписка представителя потерпевшего о получении похищенных отрезков рельса, в обвинительном заключении отмечено, что гражданский иск не заявлялся. 

Государственный обвинитель указал, что основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются. 

Обсудив заявленные ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений статьи 76.2 УК РФ.

Так, согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно взаимодополняющим друг друга положениям статьей 25.1, 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, признательными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования. 

Суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный вред, причиненный преступлением, загладили – именно ФИО1 и ФИО2 сообщили место сбыта похищенного имущества, в результате чего оно было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему (том № л.д. 10-13, 14-17, 23-32, 158).

Таким образом, судом установлены основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения в отношении них уголовного дела с назначением судебного штрафа, а оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств нет. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оценивая имущественное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными, в настоящее трудоустроены, имеют доход от трудовой деятельности в размере, соответственно, 36 000 и 30 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 104.5 УК РФ, тяжести совершенного деяния, имущественного положения ФИО1 и ФИО2, необходимых расходов, которые несут подсудимые, в том числе на содержание несовершеннолетних детей (ФИО2), суд считает, что судебный штраф ФИО1 и ФИО2 следует определить в размере 10 000 рублей, каждому. 

Вещественные доказательства в виде автомобиля «ВАЗ 21074», регистрационный номер 

<

***> региона, находящегося у ФИО1 (том № л.д. 153-154), отрезков рельса, выданных представителю потерпевшего (т. 1 л.д.157-158), следует признать возвращенными законному владельцу.

Расходы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению, в размере 6 480 рублей, признаны процессуальными издержками обосновано. Указанные расходы следует принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, статьями 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности ОСВОБОДИТЬ, уголовное дело в отношении них по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, каждому, который подлежит уплате течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2:

последствия неуплаты судебного штрафа – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (часть 2 статьи 104.4 УК РФ),

необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства в виде автомобиля «ВАЗ 21074», регистрационный номер 

<

***> региона, находящегося у ФИО1 (том № л.д. 153-154), отрезков рельса, выданных представителю потерпевшего (т. 1 л.д.157-158), следует признать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 6 480 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов