Дело №а-1175/2024 

УИД 86RS0№-96 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 24 декабря 2024 года

Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 возбуждено исполнительное производство № –ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом 

<

адрес>-Югры по делу № А75-17529/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения обращение взыскания на принадлежащее должнику 1/5 доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 549,7 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей 2, в том числе подземные 0, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, кадастровый № в отношении должника ФИО1, ИНН №, истец считает что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является незаконным, противоречащим ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца. В рамках указанного исполнительного производства ответчиком по акту наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест следующего имущества: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 549,7 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей 2, в том числе подземные 0, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № –ИП незаконным.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «ДФ».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП по ХМАО-Югре. 

Административный истец ФИО1, представитель истца о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Ответчик Судебный пристав исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, письменный текст которых приобщен к материалам дела.

Ответчик Судебный пристав исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Административный ответчик УФССП по ХМАО-Югре будучи в установленном законом порядке извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «ДФ», будучи в установленном законом порядке извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Представителем общества представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражении, письменный текст которого приобщен к материалам дела. 

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца, представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ч.7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из копии исполнительного производства № –ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Арбитражным судом 

<

адрес>-Югры по делу № А75-17529/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДФ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН № об обращении взыскания на долю в объекте недвижимости, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения обращение взыскания на принадлежащее должнику 1/5 доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 549,7 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей 2, в том числе подземные 0, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, кадастровый №.

Изложенное стало основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № с предметом исполнения- обращение взыскания на принадлежащее должнику 1/5 доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 549,7 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей 2, в том числе подземные -0, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, кадастровый № в отношении должника ФИО1, ИНН №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №–ИП ДД.ММ.ГГГГ вручена индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН №, что подтверждается подписью должника указанном постановлении, доказательств стороной истца обратного не представлено.

Таким образом, по материалам дела установлены фактические обстоятельства, из которых следует, что в период исполнения названного выше исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № поступившего в ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре, таковой с исполнения не отзывался, недействительным не признавался и отменен не был вплоть до настоящего времени.

Исполнительный документ поступил на исполнение в установленном законом порядке, в нем содержались все сведения, необходимые для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Следовательно, исковые требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес>-Югры через Когалымский городской суд Ханты - 

<

адрес> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В.Трифанов

Копия верна В.В.Трифанов

Подлинный документ подшит в деле №а-1775/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры