УИД: 02RS0011-01-2024-000148-23

Дело № 2-110/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 28.02.2023 

<

Номер изъят> за период с 03.04.2023 по 22.09.2023 в размере 63 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей и почтовых отправлений в сумме 174 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа 

<

Номер изъят> в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 200 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 18,50 % годовых, срок возврата займа – 02.04.2023. 22.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 172 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03.04.2023 (дата возникновения просрочки) по 22.09.2023 (дата расчета задолженности. Судебный приказ отменен 26.01.2024по заявлению ФИО1

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

Номер изъят> по условиям которого ФИО1 выдан займ 25 200 рублей, срок возврата займа - 33 дня с момента передачи денежных средств, по договору предусмотрен один единовременный платеж в размере 29 358 рублей 02.04.2023, процентная ставка - 365% годовых с 1 дня срока займа по 15 день срока займа, 182,50% годовых с 16 дня срока займа по 16 день срока займа, 365% годовых с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа, в случае нарушения срока возврата долга предусмотрена пени в размере 20% годовых.

В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты. 

Индивидуальные условия договора потребительского займа от 28.02.2023 

<

Номер изъят> подписаны ФИО1 посредством простой электронной подписи. 

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»). 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи"). 

В соответствие с положениями ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор потребительского займа от 28.02.2023 

<

Номер изъят> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 считается заключенным в надлежащей письменной форме. 

До настоящего времени, ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты в полном объеме процентов за пользование займом. Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа (микрозайма) от 28.02.2023 

<

Номер изъят> по состоянию на 23.09.2023, составила 63 000 рублей, из которых 25 200 основной долг, 36 199 рублей 80 копеек проценты, 1 600 рублей 20 копеек штрафы. 

На момент рассмотрения дела наличие задолженности ответчиком не оспорено, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, представленный истцом расчет задолженности принят судом.

22.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-79-09.23, на основании которого права требования по договору займа от 28.02.2023 

<

Номер изъят>, заключенного с ФИО1 перешли АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к АО «ЦДУ» перешли права требования кредитора по договору потребительского займа от 28.02.2023 

<

Номер изъят>, заключенному с ответчиком. 

Определением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 26.01.2024 отменен судебный приказ от 22.11.2023 по делу № 2-2579/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа от 28.02.2023 

<

Номер изъят>, в связи с возражениями должника относительно его исполнения. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности договору займа от 28.02.2023 

<

Номер изъят> в истребуемой сумме подлежат удовлетворению. 

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 090 рублей подтверждается платежными поручениями от 27.10.2023, 19.02.2024 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика в размере 116 рублей 40 копеек и простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 57 рублей 60 копеек, при этом исходит из следующего. 

Как разъяснено с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требования о взыскании почтовых расходов, в подтверждение несения таких расходов истец ссылается на тарифы на услуги общедоступной почтовой связи, установленные АО "Почта России" и действующие на дату направления почтовой корреспонденции, и прикладывает к исковому заявлению список 

<

Номер изъят> внутренних почтовых отправлений от 19.02.2024. Однако указанный документ не является подтверждением несения расходов по оплате услуг почтовой связи, поскольку свидетельствуют лишь об отправке почтовой корреспонденции и стоимости услуг по такой отправке. Доказательствами оплаты являются платежные поручения, квитанции, кассовые чеки, выдаваемые плательщику после приема денежных средств. Между тем, таковые истцом в материалы дела не представлены. Поскольку факт несения почтовых расходов (оплаты таких расходов) истцом не доказан, требование об их взыскании с ответчика удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ИНН 

<

Номер изъят>, задолженность по договору займа от 28.02.2023 

<

Номер изъят> в сумме 63 000 рублей за период с 03.04.2023 по 22.09.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей, всего 65 090 (шестьдесят пять тысяч девяносто) рублей. 

В оставшейся части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения Шебалинского районного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э. Д. Унутов