РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Джамалудинове А.М., с участием административного истца ФИО6, представителя административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7 и административного ответчика – командира роты связи этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-631/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО6 об оспаривании действий командира и командира роты связи этой же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и требованием исполнения обязанностей военной службы после суточного наряда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

– признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное 28 ноября 2023 г. командиром войсковой части № за невыполнение распоряжения старшего начальника;

– признать действия командира войсковой части № превышением должностных полномочий;

– признать незаконными действия командира роты связи войсковой части №, связанные с требованием исполнения обязанностей военной службы после суточного наряда;

– взыскать с войсковой части № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

После проведения подготовки дела к судебному разбирательству в суд от административного истца поступило заявление об увеличении ранее заявленных требований, согласно которому он дополнил вышеуказанные требования и также просит привлечь к ответственности должностных лиц, участвующих в фальсификации документов и подделке подписей в объяснительных.

По определению от 26 декабря 2023 г. прекращено производство по данному административному делу в части требований о признании действий командира войсковой части № превышением должностных полномочий, а также привлечении к ответственности должностных лиц, участвующих в фальсификации документов и подделке подписей в объяснительных.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что 23 ноября 2023 г. командиром войсковой части № не ставилось распоряжение о предоставлении планов отпусков, графика служебной нагрузки и книги боевой службы, поскольку он не присутствовал на совещании, при этом на него не возлагалось исполнение обязанностей командира роты связи войсковой части № и таковым он не являлся, а в силу занимаемой должности командира взвода подвижных средств связи данной роты он не должен предоставлять указанные документы и исполнять распоряжения командира воинской части. Кроме того действия командира роты связи войсковой части №, связанные с требованием исполнения обязанностей военной службы после суточного наряда 30 ноября 2023 г., не основаны на действующем законодательстве, поскольку после суточного наряда он освобождается от занятий и работ, при этом он убыл из расположения воинской части, отказавшись возвращаться по указанию данного административного ответчика, и каких-либо последствий его действия не повлекли. 

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7 не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что 23 ноября 2023 г. командиром войсковой части № в пределах предоставленных ему полномочий на служебном совещании административному истцу отдано распоряжение о предоставлении планов отпусков, графика служебной нагрузки и книги боевой службы роты связи со сроком представления до 28 ноября 2023 г., поскольку он исполнял обязанности командира данной роты как единственный офицер, оставшийся в данном подразделении, при этом данное распоряжение не было исполнено ФИО6, в связи с чем 28 ноября 2023 г. командиром воинской части на законных основаниях к последнему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в служебную карточку.

Административный ответчик – командир роты связи этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО8 не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что 30 ноября 2023 г. не привлекал ФИО6 после суточного наряда к занятиям и работам, в связи с чем нарушений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации с его стороны не допущено, при этом последний без его разрешения убыл из расположения воинской части, не выполнив поставленную задачу, а после звонка телефониста, сообщившей о необходимости вернуться в воинскую часть, проигнорировал данное требование, однако каких-либо последствий его действия не повлекли.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и административного ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что капитан ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности командира 

<

данные изъяты>.

В период отсутствия штатного командира роты связи войсковой части № и других командиров подразделений данной роты обязанности по данной должности в период с 17 по 28 ноября 2023 г. временно исполнял 

<

данные изъяты> ФИО6, в связи с чем последним велась книга боевой службы данной роты. 

Вечером 23 ноября 2023 г. на служебном совещании командиром войсковой части № командирам подразделений, в том числе 

<

данные изъяты> ФИО6, отдано распоряжение о предоставлении в срок до 28 ноября 2023 г. планов отпусков, графика служебной нагрузки и книги боевой службы роты связи, которое не было им исполнено последним к установленному сроку.

На служебном совещании вечером 28 ноября 2023 г. командиром войсковой части № административному истцу ФИО6 поставлен вопрос о причинах невыполнения отданного им распоряжения, при этом последний отказался давать письменные объяснения по данному факту, что было зафиксировано соответствующим актом и объяснениями присутствующих должностных лиц данной воинской части, в связи с чем за невыполнение распоряжения старшего начальника командиром воинской части к последнему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в служебную карточку.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении ФИО6 в списки личного состава воинской части, ДД.ММ.ГГГГ № о принятии дел и должности командира взвода подвижных средств связи роты связи, от ДД.ММ.ГГГГ № об убытии командира роты связи в отпуск, от ДД.ММ.ГГГГ № об убытии заместителя командира роты связи в служебную командировку, от ДД.ММ.ГГГГ № об убытии командира взвода стационарных средств связи роты связи в отпуск, копиями книги боевой службы роты связи войсковой части № на 2023 год (часть 2) с заполненными административным истцом листами, объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 от 28 ноября 2023 г. по факту вменяемого дисциплинарного проступка, акта об отказе дичи письменных объяснений ФИО6 от 28 ноября 2023 г., служебной карточки последнего с занесенным 28 ноября 2023 г. дисциплинарным взысканием в виде выговора.

Свидетели ФИО4, ФИО3 и ФИО5, каждый в отдельности, показали, что 23 и 24 ноября 2023 г. на служебных совещаниях командиром войсковой части № командирам подразделений, в том числе 

<

данные изъяты> ФИО6, присутствовавшему в качестве врио командира роты связи, так как он единственный офицер, оставшийся в данном подразделении, отдано распоряжение о предоставлении в срок до 28 ноября 2023 г. планов отпусков, графика служебной нагрузки и книги боевой службы роты связи. Вечером 28 ноября 2023 г. на служебном совещании командиром войсковой части № административному истцу ФИО6 поставлен вопрос о причинах невыполнения отданного им распоряжения, при этом последний отказался давать письменные объяснения по данному факту, в связи с чем составлен соответствующий акт и к административному истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

При этом свидетель ФИО5 также показал, что слышал как командир войсковой части № устно 28 ноября 2023 г. объявил ФИО6 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к общим обязанностям военнослужащего относятся строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов.

Статьями 33, 34 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрено, что единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего, а также выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. По своему служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчиненными. Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Он должен быть для подчиненного примером тактичности, выдержанности и не должен допускать фамильярности и предвзятости по отношению к нему. За действия, унижающие честь и достоинство подчиненного, начальник несет ответственность. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: «Есть» – и затем выполняет его. Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать. О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику. Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 52 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Из содержания п. «а» ст. 67 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что к младшим и старшим офицерам может применяться дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу пп. 1 и 2 ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), вина военнослужащего, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Наличие либо отсутствие приведенных выше обстоятельств устанавливается на основании полученных с соблюдением закона допустимых доказательств, оценка которых согласно п. 10 названного закона должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.

Вышеуказанные требования действующего законодательства командованием воинской части выполнены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что военные суды должны оценивать не только обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего, но и соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени его вины. Под несоразмерностью примененного к военнослужащему дисциплинарного взыскания следует понимать очевидное несоответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, например, если будет установлено, что командир (начальник) не учел все обстоятельства, которые надлежит учитывать в силу закона. При этом суды не вправе определять вид дисциплинарного взыскания, которое надлежит применить к военнослужащему.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО6, исполняя обязанности командира роты связи, не выполнил отданное ему 23 ноября 2023 г. на служебном совещании командиром войсковой части № распоряжение о предоставлении в срок до 28 ноября 2023 г. планов отпусков, графика служебной нагрузки и книги боевой службы, чем допустил нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, включая соответствующие положения общевоинских уставов, за которые привлечен командиром воинской части к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который является самой мягкой мерой дисциплинарного воздействия, что свидетельствует о соразмерности примененного к ФИО6 дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка и степени его вины.

Доводы административного истца о том, что 23 ноября 2023 г. командиром войсковой части № не ставилось распоряжение о предоставлении планов отпусков, графика служебной нагрузки и книги боевой службы, поскольку он не присутствовал на совещании, а также на него не возлагалось исполнение обязанностей командира роты связи и таковым он не являлся, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе книгой боевой службы роты связи войсковой части № на 2023 год (часть 2) с заполненными административным истцом листами в качестве врио командира данной роты, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО5, которые подтвердили его присутствие на служебных совещаниях 23, 24 и 28 ноября 2023 г., постановку командиром воинской части задачи, сроков ее выполнения, а также факт ее неисполнения административным истцом. 

При этом на данный вывод суда не влияет довод ФИО6 о частом заступлении в суточный наряд, поскольку его нахождение в период с 23 по 28 ноября 2023 г. в данных нарядах 22 и 25 ноября этого же года не лишало его возможности выполнить поставленное распоряжение и присутствовать на служебных совещаниях.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Иных доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, ФИО6 суду не представлено.

Доказательств существенного нарушения командованием процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие которых могло бы повлечь признание незаконными действий командира войсковой части 7629, связанных применением к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора суду не представлено, при этом не могут быть отнесены к таковым несущественные противоречия в объяснениях должностных лиц.

Данная позиция суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При вышеизложенных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного 28 ноября 2023 г. командиром войсковой части №.

Кроме того требование о признании незаконными действий командира роты связи войсковой части №, связанных с требованием исполнения обязанностей военной службы после суточного наряда, суд также признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование не противоречит Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации ввиду того, что ФИО6 не привлекался после суточного наряда к каким-либо занятиям и работам, при этом последним данные требования проигнорированы и не повлекли последствий.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца, а требование о взыскании с войсковой части 7629 судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в размере 300 руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин

Мотивированное решение 

составлено 29 декабря 2023 г.