Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИФИО1

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Трофиловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 июля 2019 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по банковской карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122082,54 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 104 429,81 руб., просроченные проценты – 13 331,09 руб., неустойка – 4321,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3641,65 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждено документально.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 122 082,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 104 429,81 руб., просроченные проценты в сумме 13 331,09 руб., неустойка в сумме 4 321,64 руб., что подтверждено сведениями по договору. 

Истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На момент судебного заседания задолженность не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены. Размер задолженности ответчиком не оспорен, размер неустойки соразмерен заявленному требованию. 

Из материалов дела также следует, что ранее ПАО «Сбербанк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитной карте VISA GOLD №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте VISA GOLD №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Расчет задолженности по банковской карте VISA GOLD №, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в суд не представлены. Из представленного истцом расчета следует, что ФИО2 пользовался денежными средствами банка, в связи с чем обязан выплатить истцу проценты на основании ст. 819 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122082,54 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 104 429,81 руб., просроченные проценты – 13 331,09 руб., неустойка – 4321,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3641,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте № по эмиссионному контракту №-Р-8920583610 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122082,54 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 104 429,81 руб., просроченные проценты – 13 331,09 руб., неустойка – 4321,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3641,65 руб., всего 125 724 рубля 19 копеек.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.О. Корендясева