Мировой судья Захарова О.А.

Дело № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Катайск Курганская область 26 февраля 2018 года 

Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Поташкина Е.С., 

с участием: помощника прокурора Катайского района Захарова Н.А.,

осужденного ФИО5,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

ФИО5, ..., не судимый,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 14 декабря 2017 года, по которому:

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, ФИО5 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29 июня 2017 года в с. Никитинское Катайского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 считает приговор необоснованным, просит его отменить и постановить по делу оправдательный приговор. Указывает, что доводы мирового судьи о том, что конфликт возник на почве неприязненных отношений, не убедительны, он не стал бы бить ФИО1, ФИО2, ФИО3, если бы они сами не напали на него, ведь ФИО4 не был им избит, хотя стоял в трех метрах от него. Считает, что при расследовании дела правоохранительные органы отнеслись к нему предвзято. 

Государственный обвинитель и потерпевший приговор не обжаловали, возражений на апелляционную жалобу не подавали. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова Н.А об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также на заявление потерпевшего, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия и иные документы.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, мотивировав свои выводы в приговоре.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда, и которым суд не дал оценки в приговоре, не усматривается.

В приговоре проанализированы все представленные сторонами доказательства и им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания: потерпевшего ФИО1, согласно которым ФИО5 нанес ему три удара черенком косы по руке, отчего у него образовалась открытая рана в области локтя; свидетеля ФИО2 из которых следует, что ФИО5 нанес ФИО1 черенком косы около трех ударов, отчего у него на левой руке образовалась открытая рана; свидетеля ФИО3 о том, что он увидел у ФИО1 на руке рану, при этом ФИО1 рассказал, что ФИО5 ударил его черенком косы; свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО5 наносил удары черенком косы ФИО1 

Суд подробно исследовал и обоснованно отверг, убедительно мотивировав свое решение в приговоре, версию ФИО5, аналогичную его доводам, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что ФИО1 сбил его с ног, а ФИО4 пошел на него, поэтому, решив, что будет драка, он нанес ФИО1 только один удар черенком косы. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что показания ФИО5 в этой части опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно, приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, согласно которым ФИО5 никто ударов не наносил, а также заключением эксперта № 122 от 3.07.2017г., согласно которому у ФИО1 обнаружены кровоподтек на левом плече, ссадины на левом плече, рана в проекции левого локтевого сустава, которые причинены тупым предметом, не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность (л.д. 21).

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, а также достаточность их совокупности для вывода о доказанной виновности осужденного в совершении преступления, сомнений у суда не вызывает.

С учетом установленных на основании исследованных доказательств обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что преступление было совершено осужденным умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. 

Доводы осужденного о предвзятом к нему отношении при расследовании уголовного дела со стороны правоохранительных органов, никакими объективными данными не подтверждаются. 

Иные доводы жалобы осужденного не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора и не являются основанием для его изменения или отмены.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиям ст.6,43, 60 УК РФ и является справедливым. Мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. Выводы о виде назначенного ФИО5 наказания мотивированы в приговоре. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин