Дело № 2-491/2025

59RS0001-01-2024-008195-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 января 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения размере 300000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в производстве СО ОМВД России по Адрес находится уголовное дело №, возбужденное по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Адрес от Дата истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В рамках расследования уголовного дела установлено, что Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом – денежными средствами, принадлежащими истцу, путем обмана убедило истца оформить кредит и перевести денежные средства в сумме 300000 рублей на предоставленный им счет, тем самым причинив последней крупный материальный ущерб, согласно выписке по счету №, принадлежащему ФИО2 от ПАО «ТКБ Банк», установлено, что Дата поступил перевод на сумму 300000 руб. через платежный терминал. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением о месте и времени рассмотрения дела возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 обратилась в ОМВД России по Колосовкому району Омской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо, похитившее у него денежные средства в сумме 300000 рублей.

Дата следователем СО ОМВД России по Колосовскому району Омской области по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неизвестных лиц.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Колосовскому району Омской области от Дата ФИО1 был признана потерпевшим по уголовному делу №.

В ходе производства по уголовному делу было установлено, что счет № открыт в ТКБ Банк ПАО на имя ..

Из вышеуказанных письменных доказательств также установлено, что Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой и единый умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом – денежными средствами, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, ввело в заблуждение и истца и, руководя действиями последней, убедило оформить кредит на сумму 300000 руб. и перевести денежные средства на другой счет карты …2545.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что держателем банковской карты, на которую истцом переведены денежные средства в размере 300000 рублей, является ответчик, в каких-либо договорных отношениях стороны между собой не состоят, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанной сумме. Спорные денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика в ТКБ Банк ПАО, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложено на ответчика, на чье имя открыт банковский счет, кто, как предполагается, владеет им на законных основаниях, потерпевшим по делу ответчик не признан, и не доказал, что денежными средствами, которые поступили на его счет от истца, не распорядился по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с .. .. (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

Взыскать с .. .. (... в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова