Уг.дело № 1-131/2019

УИД: 05RS0017-01-2019-000885-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«05» декабря 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Избербаш Саидовой Х.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Алиевой З.Р., представившей ордер за № от 21.11.2019г. и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца 

<

адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гр-на РФ, 

со средним образованием, не женатого, 

не работающего, военнообязанного, 

ранее не судимого, имеющего паспорт серии №

№ выданный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 23.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №123 Сергокалинского района РД был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляя транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и в срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

31.08.2019г. гр-н ФИО3 управлял автомобилем «ВАЗ-21104» за государственными регистрационными знаками «О 329 КЕ 05 РУС» в г.Избербаш. Будучи задержанным 31.08.2019г. в 04 часа 05 минут в районе 

<

адрес>, и отстраненным от управления ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и доставленным в отдел полиции в помещении комнаты по разбору с доставленными отдела МВД РФ по г.Избербашу отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в связи чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО3 31.08.2019г. в 04 часа 31 минуту, в том же помещении комнаты по разбору с доставленными отдела МВД РФ по г.Избербашу отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш. Тем самым он нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно, которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ при таких обстоятельствах водитель признается находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО3, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст.226.1 – 226.8 УПК РФ.

Обвинительное постановление по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ поступило в Избербашский городской суд 05.11.2019г. для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемого ФИО2, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алиевой З.Р. поддержала позицию подсудимого ФИО2, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в отношении ее подзащитного в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО2, добровольно в ходе предварительного расследования после консультации с адвокатом. В ходе консультаций ею разъяснены подсудимому ФИО2 последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с чем он согласен.

Государственный обвинитель Саидова Х.М. согласилась с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражала в его удовлетворении.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО2, заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ст.264.1 УК РФ, является правильной.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО8, который показал, что он с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 и полицейским ОР ППСП ФИО6 находились на дежурстве и несли службу по 

<

адрес>. Примерно в 03 часа 40 минут они увидели, что автомобиль «Ваз-21104» за госномерами «О 329 КЕ 05 рус», нарушает ПДД. В районе 

<

адрес> ими был остановлен данный автомобиль. После чего подойдя к водителю, представились и потребовали документы на право управления и на автомобиль. Водитель представился ФИО2. При разговоре с водителем у него изо рта чувствовался резкий запах алкоголя, походка была неустойчивая, поведение не соответствовало обстановке, кожные покровы были покрасневшие, документы на право управления и транспортное средство он не представил. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и вместе с автомобилем был доставлен в отдел полиции, где в кабинете по разбору с доставленными ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха алкотектором, на что ФИО3 категорически отказывался пройти освидетельствование, т.е. подуть в трубку. В связи с этим ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ г.Избербаш, на что ФИО3 в категорический форме отказался от этого. В связи с отказом ФИО3 пройти медицинское освидетельствование был собран административный материал и составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В дальнейшем, при проверке по оперативно-справочным учетам по базе «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, а именно в июле 2019 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей и к 1 году 6 месяцев лишения права управления транспортным средством. В связи с этим им был написан рапорт об ужении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ (л.д.56);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Избербаш (л.д.57);

- рапортом инспектора ДПС ФИО8 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 31.08.2019г. совместно с ИДПС ФИО7 и полицейским ОР ППСП ФИО6 по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-21104» за г/н № рус. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя отсутствуют документы на право управления т/с, а также от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. После чего данный водитель был отстранен от управления т/с и вместе с т/с был доставлен в ОМВД 

<

адрес>, где водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на что последний неоднократно категорически отказывался пройти освидетельствование. После этого было предложено проехать в ИЦГБ на прохождение медицинского освидетельствования, на что водитель также отказался. В связи с отказом ФИО3 пройти медицинское освидетельствование был собран административный материал и был составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем, при проверке по оперативно-справочным учетам по базе «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что ФИО3 ранее в июле 2019 года привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении «

<

адрес>», составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербашу ФИО8 31.08.2019г. в 05 часов 00 минут в отношении водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «

<

адрес>», из которого следует, что 31.08.2019г. в 04 часов 05 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербашу ФИО8 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 A.M., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем «ВАЗ «21104» за г/н «О 329 КЕ 05 РУС», находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства «

<

адрес>», из которого следует, что 31.08.2019г. в 04 часа 40 минут автомобиль «ВАЗ «21104» за г/н «О 329 КЕ 05 РУС», которым управлял ФИО3, задержана и припаркована во дворе ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «

<

адрес>», из которого следует, что 31.08.2019г. в 04 часа 31 минут ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш ФИО8 водителю ФИО3 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

- постановлением мирового суда судебного участка №123 Сергокалинского района РД, согласно которому 23.07.2019г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев (л.д.28-30);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено и материал передается в орган дознания в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ (л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов, (DVD-диска) согласно которому на видеозаписях видно: при просмотре первого видеоролика имеется запись остановки инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш автомобиля «

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «О 329 КЕ 05 РУС», которая двигалась по одной из улиц г.Избербаш. В ходе которого сотрудники ДПС ОГИБДД мужчину предположительно похожего на ФИО3 отстраняют от управления транспортным средством. При просмотре второго видеоролика видна видеозапись, которая происходят в комнате по разбору с доставленными здания ОМВД РФ по г. Избербашу. На записи видно, что мужчина в форме сотрудника полиции, похожий на инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербашу ФИО8 с целью проведения освидетельствования на состояние опьянения предлагает мужчине, похожему на ФИО3, подуть в трубку (мундштук), установив его на техническое средство измерения - алкотектор. При этом ФИО3 отказывается дуть в трубку и проходить освидетельствование, также отказывается пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ г.Избербаш. При просмотре третьего видеоролика видно как сотрудник ДПС спрашивает у ФИО3: «Уважаемый ФИО2 в данном материале расписываться и давать объяснения будете по данному материалу?», ФИО3 отвечает, что не будет. При просмотре четвертого видеоролика видно ход задержания и постановки на стоянку во двор ОМВД РФ по г. Избербашу автомобиля «

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>» (л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на автостоянке ОМВД РФ по г.Избербаш припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>» (л.д.71-72).

Таким образом, судом на основании указанных выше доказательств, установлено, что водитель ФИО2, в срок, в течение которого он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 23.07.2019г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления или относился к ним безразлично.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данным статьям в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Надзор за отбыванием ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исполнение приговора в части лишения ФИО2 права на управление транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району Республики Дагестан.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 DVD-диск с четырьмя файлами видеозаписи хранить при уголовном деле, а автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>», хранящийся во дворе ОМВД России по г. Избербаш, возвратить по принадлежности ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий-судья Н.И. Магомедова