Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Омск 02 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Тимофеевой Т.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Поляка П.А., 

потерпевшей К., 

представителя потерпевшей – адвоката Бурганова А.В., 

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

ФИО5, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей З. Л.Ю. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 17.08.2017 года до 01 часа 29 минут 18.08.2017 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. в САО г. Омска, в которой проживал со З. Л.Ю., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с последней, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью З. Л.Ю., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес З. Л.Ю. не менее двух ударов кулаком правой руки в область живота. От полученных телесных повреждений З. Л.Ю. скончалась на месте происшествия. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей З. Л.Ю. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: разрывы селезенки, гемоперитонеум (1000 мл. крови в брюшной полости), ограниченное кровоизлияние в большой сальник, полосовидное кровоизлияние в мягкие ткани передней и боковой поверхностей груди, живота, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой наступление смерти. 

Непосредственной причиной смерти З. Л.Ю., является закрытая тупая травма живота с разрывами селезенки, осложнившаяся массивным внутренним кровотечением и развитием острого малокровия внутренних органов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, гражданский иск потерпевшей ФИО6 признал частично: иск о возмещении материального ущерба в размере 60590 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей признал полностью, иск о взыскании компенсации морального вреда признал частично в размере 250000 рублей. По существу предъявленного обвинения пояснил, что с потерпевшей З. проживали в гражданском браке около 5 лет по адресу: г. Омск ул., д., кв.. 17.08.2017 пришел со смены, купил две бутылки водки, одну из которых употребил совместно со З.. В 15:00 лег спать на полу. В 19:00 проснулся от того, что З. его пинала по коленям, говорила что-то невнятное, его это раздражало. Удары были достаточно сильные, он испытывал физическую боль. Он пытался ее остановить, но З. продолжала его пинать, но никаких угроз при этом не высказывала, в руках у нее ничего не было. Он, чтобы успокоить З., два раза несильно ударил ее в живот правой рукой. Один удар он нанес лежа, второй удар нанес, когда вставал. З. скорчила гримасу, из чего он понял, что ей было больно. З. была очень пьяная, он уложил ее спать. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то не стал бы наносить З. удары. Через некоторое время он увидел, что З. обмочилась, он раздел З., прикрыл ее покрывалом. З. попросила сводить ее в туалет. Он помог дойти ей до туалета, посадил на унитаз, где З. заснула. Он постелил на пол полотенце и положил З. на пол и ушел. Отсутствовал он около 2 часов. Вернулся домой вместе с Ф.ым, с которым стали употреблять спиртное. Он пояснил Ф.у, что в туалет заходить нельзя, т.к. там спит голая З.. Спиртное они употребляли примерно 2 часа, он несколько раз заглядывал в ванную комнату: З. лежала в том же положении, в котором он ее оставил. В ванной комнате З. находилась около 5 часов. Он дважды выходил на улицу. Когда он был на улице, ему позвонил Ф. и сказал, что З. умерла. Он (ФИО5) около 02:00 вернулся в квартиру, убедился, что З. мертва и попросил Ф.а вызвать скорую помощь и полицию, а сам позвонил родственникам З.. Ранее он также периодически причинял З. телесные повреждения. Примерно за 10 дней до случившегося он применял к З. физическую силу, у нее были синяки на руках, на лице. В тот день З. не падала, ни обо что не ударялась. Нанося удары З., он понимал, что в животе находятся жизненно важные органы. Признает, что смерть З. наступила от его действий.

В связи с противоречивыми показаниями, данными подсудимым ФИО5 в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, из которых, в частности, следует, что потерпевшая З. Л.Ю. его сожительница, с которой они проживали по адресу: г. Омск, ул.–, д., кв.. З. не работала, злоупотребляла спиртными напитками. На этой почве между ними происходили ссоры, последние два года в связи с постоянными запоями З., он начал применять к ней физическую силу. После побоев З. в полицию не обращалась. Предпоследний раз он побил З. 15.08.2017. Утром 17.08.2017 он пришел с ночной смены, З. находилась дома, была с похмелья, т.к. всю ночь употребляла спиртное. Вместе со З. приобрели 2 бутылки водки и около 13:00 вернулись домой. Все это время он находился со З., ее никто не бил, она ни обо что не ударялась и нигде не падала. После чего, до 15:00 вдвоем распили бутылку водки, и он лег спать на полу в комнате. Уверенно указал, что пока он спал, З. не кричала, входную дверь не открывала, не падала. Проснулся он примерно в 18:30-19:00 от того, что З. пинала по его коленям ногой через одеяло. Эти удары были не сильные и физической боли ему не причинили, но по силе были достаточны для того, чтобы он проснулся. При этом З. что-то бормотала, говорила бессвязно и не громко. Он понял, что у З. случился приступ «белой горячки». Он несколько раз пытался успокоить З. словами, просил, чтобы она прекратила его пинать. Однако З. продолжала наносить такие же не сильные удары ему по коленям. В какой-то момент у него закончилось терпение, и он решил дать сдачи З., но ударить он ее решил сильнее, чем она его пинала, для того, чтобы З. поняла, что ему может быть больно. С этой целью он встал со своего спального места в полный рост, пока вставал, нанес З. 2 удара кулаком правой руки в область живота. Удары он нанес довольно сильные, так как сильно разозлился на З.. По ее лицу он понял, что З. больно. З. перестала его пинать, и он уложил ее спать. Примерно через 10 мин. он увидел, что З. обмочилась. Он раздел З., поменял постельное белье. З. проснулась, попросила отвести ее в туалет. Он помог З. дойти до туалета и усадил ее на унитаз, где З. уснула. Увидев это, он поднял З. аккуратно с унитаза, и также аккуратно уложил ее на пол в ванной комнате на правый бок, лицом к выходу, предварительно постелив на пол полотенце. Убедившись, что З. спит, он вышел из ванной, оставив свет включенным. Ранее З. неоднократно сильно напивалась и засыпала на полу в ванной. Он никогда ее не трогал, пока она сама не проснется. Он думал, что так произойдет и в это раз. После этого он поехал к своему знакомому С., закрыв входную дверь. Отсутствовал дома 2 часа. Вернувшись около 22:30 у подъезда встретил Ф.а, с которым они решили употребить спиртное. По дороге в квартиру он сказал Ф.у, чтобы тот не заходил в ванную комнату, так как там спит З. в обнаженном виде. Он и Ф. в кухне стали распивать спиртное. Пару раз он заглядывал в ванную комнату, З. находилась в том же положении, в котором он ее оставил, т.е. вообще не шевелилась. Он ее не трогал, так как думал, что та спит. Около 01:00 он в третий раз вышел на улицу, ему позвонил Ф. и сказал, что З. умерла. Войдя в квартиру, он заглянул в ванную комнату. З. по-прежнему находилась в том же положении, в котором он ее оставил. Он потрогал тело З., оно было холодным, он понял, что она умерла. Ф. вызвал полицию, он позвонил родственникам З.. Он уверен, что в период с 06:20 16.08.2017 до 11:00 17.08.2017 никто З. не бил, она нигде не падала, ни обо что не ударялась. В момент, когда он наносил З. два удара кулаком по животу, он не желал причинить ей смерть. Если бы он хотел это сделать, то продолжил бы бить З. до тех пор, пока собственно она не умерла. Когда он наносил 2 удара кулаком по туловищу З., он понимал, что бьет в жизненно важные органы, но к тому, что своими ударами он может причинить З. тяжкий вред, он относился безразлично, так как был сильно злой на нее. Если смерть З. наступила от его действий (его ударов), то это произошло из-за того, что он не рассчитал силы. В содеянном раскаивается (л.д. 82-89).

Кроме полного признания, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также эксперта и свидетелей, показания которых были исследованы в ходе судебного следствия с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая К. пояснила, что погибшая З. Л.Ю. ее родная сестра. Знакома с подсудимым с 2013 года. В 2014 году умерла их мать и ФИО5 стал звонить всем каждый день и просить ФИО7 долю к квартире матери. З. злоупотребляла спиртными напитками. Она видела у З. телесные повреждения: синяки на руках, З. говорила, что ударилась. Последний год З. общалась с родными только по телефону, боялась показываться родственникам, т.к. была вся в синяках. В ночь с 17 на 18 августа она ночевала у сестры, когда в 01:30 позвонил ФИО5 и сообщил, что З. умерла. Они с сестрой приехали к дому ФИО5, но в квартиру не заходили. Поднялись в квартиру только с сотрудниками полиции. ФИО5 вкручивал лампочку в подъезде, он был абсолютно спокоен. Ф., который находился в квартире, был напуган. Она увидела З., которая лежала в туалете голая, в неестественной позе – в позе эмбриона, она была уже окоченевшая, лежала на левом боку, у нее на теле были синяки. Сложилось впечатление, что она упала с унитаза и лежала там неизвестно сколько. З. по характеру была спокойная, не конфликтная, но настырная, всегда стояла на своем. В доме у нее всегда был порядок. З. злоупотребляла спиртными напитками, но всегда следила за собой. Со слов соседей ей известно, что между ФИО5 и З. были скандалы, драки, что ФИО5 бил З., соседка видела у З. синяк под глазом. Заявила гражданский иск о взыскании с ФИО5 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба (расходов на погребение) 60590 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила, что проживает по соседству с ФИО5. Бывала в гостях у ФИО5 и З., которые проживали вместе. З. не работала, злоупотребляла спиртными напитками, ФИО5 работал, если был дома, то они пили вместе. При ней драк между ФИО5 и З. не было. Последний год она разговаривала со З. только по телефону, в гости она к ним ходить перестала, т.к. там были пьянки. З. по телефону жаловалась, что ей надоело жить, то ФИО5 ее толкнул, то ФИО5 ее ударил. Она видела у З. телесные повреждения – руки были синие, на ее вопросы З. то отмахивалась, то говорила, что ударилась. О смерти З. ей стало известно со слов ФИО5, который пояснил, что пришел с работы, З. была в нетрезвом состоянии, мешала ему спать, между ними возник конфликт, в ходе которого он толкнул З..

В связи с противоречивыми показаниями, данными свидетелем В. в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, из которых, в частности, следует, что ранее проживала по соседству со З., ФИО5 знает около 5 лет, с того момента, как он стал сожительствовать со З., которая злоупотребляла спиртными напитками. Между ФИО5 и З. случались конфликты. Она неоднократно видела у З. синяки, та поясняла, что ее бил ФИО5. 17.08.2017 утром она созванивалась со З., наверное, та просила денег взаймы. О чем она разговаривала со З. в 18:49, не помнит. О смерти З. ей стало известно со слов ФИО5, который сказал, что ударил З. (л.д. 147-150). 

Из показаний свидетеля Ф.а И.В., оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал вместе с ФИО5 в ЧОП «Свои». ФИО5 сожительствовал со З., они вместе употребляли спиртные напитки. Когда он приходил в гости к ФИО5у, З. всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у З. он никогда не видел. 17.08.2017 около 22:00 он встретился с ФИО5, они приобрели спиртное, которое с 23:00 употребляли в квартире ФИО5. З. не было, ФИО5 пояснил, что та в туалете. Ее долго не было, и он спросил ФИО5, почему З. долго не выходит. ФИО5 заглянул в ванную и снова закрыл дверь, ему ничего не ответил. Примерно через 10 мин. ФИО5 дал ему халат и пояснил, что если З. выйдет из туалета, чтобы он подал ей халат, потому что та голая. После чего ФИО5 пошел отдать кому-то вещи и вышел из квартиры. Примерно через 30 мин. он решил проверить все ли в порядке со З., подошел к ванной комнате и постучал в дверь, позвал З. по имени, но ему никто не ответил, он приоткрыл дверь ванной и увидел З., лежащую на полу, абсолютно голую, на лбу З. он видел синяк. Он нагнулся и попытался нащупать пульс, поднес ладошку к носу, и понял, что З. умерла. Он позвонил ФИО5у и попросил последнего вернуться домой, ФИО5 вернулся в квартиру через 5 мин. Он сказал ФИО5у, что З. мертва. ФИО5 пояснил, что конфликтов у него со З. не было. Они вместе подошли к ванной комнате, открыли дверь. Испуга и какого-либо удивления у ФИО5 он не заметил. Он вызвал сотрудников полиции, а ФИО5 должен был вызвать бригаду скорой помощи. Далее, сотрудники полиции доставил их в ОП № 8. По пути следования в машине ФИО5 рассказал, что до того, как он пришел в гости у них со З. был конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил З. (л.д. 128-130). 

Из показаний свидетеля З. М.Ю., оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевшая З. Л.Ю. приходилась ей сестрой. Около 5 лет З. Л.Ю. проживала с ФИО5. Сначала отношения были хорошие, но после смерти их матери ФИО5 стал вести себя неадекватно: звонил и требовал ФИО7 долю от квартиры матери, поэтому общаться они перестали. З. Л.Ю. очень часто приезжала к ней в гости, но последний год перестала приезжать. З. Л.Ю. злоупотребляла спиртными напитками. Последний год ФИО5 избивал З. Л.Ю., соседи говорили, что часто видели ее в синяках. 18.08.2017 она была у своей сестры ФИО6, когда ночью в 01:26 ей позвонил ФИО5 с номера З. Л.Ю. и сообщил, что Люба мертва, рассказал, что они выпивали, он пошел в туалет, а З. Л.Ю. там холодная. Они с ФИО6 приехали к дому № по ул. -, дождались сотрудников полиции и вместе с ними поднялись в квартиру. ФИО5 вел себя спокойно, как будто ничего не случилось, вкручивал лампочку в подъезде, с ним находился их общий знакомый Ф., который выглядел испугано. Они зашли в квартиру, заглянули в ванную, в туалете она увидела тело З. Л.Ю., та была голая, на теле были синяки. Утром от следователя им стал известно, что З. Л.Ю. умерла от разрыва селезенки, что телесные повреждения ей нанес ФИО5 (л.д. 117-119). 

Из показаний эксперта Т, оглашенных в судебном заседании,

следует, что 18.08.2017 она проводила судебно-медицинскую экспертизу трупа З. Л.Ю., были обнаружены телесные повреждение в виде закрытой тупой травмы живота: разрывы селезенки, гемоперитонеум (1000 мл. крови в брюшной полости), ограниченное кровоизлияние в большой сальник, полосовидное кровоизлияние в мягкие ткани передней и боковой поверхностей груди, живота могли образоваться от действия тупых твердых предметов за несколько десятков минут до 6 часов до наступления смерти, маловероятно при падении и ударом о ровную тупую твердую поверхность. Причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий, повлекли за собой наступление смерти. Данная травма могла образоваться от одного и более ударных воздействий тупых предметов, не отобразивших своих идентификационных свойств, причинение данных телесных повреждений ударом кисти, сжатой в кулак, не исключается. Также при исследовании трупа были обнаружены повреждения в виде рвано-ушибленной раны слизистой нижней губы – образовались за 2-5 суток до наступления смерти, цветущих кровоподтеков области правого плечевого сустава – образовались за 2-6 суток до наступления смерти, тыльной поверхности 1 и 5 пальцев левой кисти – образовались за 6 час – 1 сутки до наступления смерти, кровоподтеки бедер, голеней (фиолетовые) – образовались за 6 час. – 1 сутки до наступления смерти, бурые за 2-6 суток до наступления смерти, кровоподтеки спины и крестца за 6 час. -1 сутки до наступления смерти. Данные повреждения вреда здоровью не причинили, отношения к смерти не имеют (л.д. 181-187). 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель И. пояснила, что 4 года проживает по соседству с ФИО5. З. злоупотребляла спиртными напитками, не работала. ФИО5 спиртными напитками не злоупотребляет, он отзывчивый, всегда поможет, добросовестный, работает. Между ФИО5 и З. случались ссоры, драк между ними она не видела. Она видела у З. телесные повреждения, та часто падала, ударялась лицом об углы. О смерти З. ей стало со слов ФИО5, который сообщил, что З. умерла от разрыва селезенки, сказал, что он ударил З., которая его пинала. ФИО5 сказал, что хотел отмахнуться от нее и ударил в живот.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель В. пояснил, что со З. был знаком с детства, жили в одном дворе, ФИО5 знает около 4-5 лет, вместе работают, он часто бывал у них дома. Последнее время З. злоупотребляла спиртными напитками, ФИО5 употреблял спиртное вместе со З. в свободное от работы время. Он видел у З. синяки на ногах, та поясняла, что падала. У З. было давление, ФИО5 за нее очень переживал, просил присмотреть за З., когда был на смене. О смерти З. ему стало известно со слов ФИО5, который пояснил, что в тот день он пришел с работы, лег спать, З. начала выступать, мешала спать, ФИО5 ударил З. и не рассчитал силу.

Кроме показаний потерпевшей, эксперта и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия: 

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 18.08.2017 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2017, согласно которому осмотрена квартира № в доме № по ул. - в г. Омске, в которой обнаружен труп З. Л.Ю. с телесными повреждениями, были изъяты: сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Nokia», следы пальцев рук с рюмки и бутылки, пасорт гражданина РФ на имя З. Л.Ю. (л.д. 6-45);

- сообщением ФИО5 в ОП № 8 УМВД России по г. Омску об обнаружении трупа З. Л.Ю. от 18.08.2017 (л.д. 49);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2017, согласно которому ФИО5 пояснил, что 17.08.2017 в квартире № дома № по ул. - он нанес З. 2 удара кулаком в область живота, от которых через некоторое время З. скончалась в ванной комнате указанной квартиры (л.д. 90-95);

- протоколом смотра предметов от 24.08.2017, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Флай», сотовый телефон «Nokia», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Омск, ул. -, д., кв. ; детализация соединений абонентского, принадлежащего З. Л.Ю.; детализация соединений абонентского, принадлежащего ФИО5, детализации телефонных соединений признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 101-104, 105);

- заключением эксперта № 2286 от 18.08.2017, согласно которому у З. Л.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: разрывы селезенки, гемоперитонеум (1000 мл. крови в брюшной полости), ограниченное кровоизлияние в большой сальник, полосовидное кровоизлияние в мягкие ткани передней и боковой поверхностей груди, живота могли образоваться от действия тупых твердых предметов за несколько десятков минут до 6 часов до наступления смерти, маловероятно при падении и ударом о ровную тупую твердую поверхность. Причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий (п. 6.1.16 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), повлекли за собой наступление смерти. 

Повреждения в виде рвано-ушибленной раны слизистой нижней губы, цветущих кровоподтеков области правого плечевого сустава, тыльной поверхности 1 и 5 пальцев левой кисти, бедер, голеней, спины могли образоваться от действия тупых твердых предметов в различные сроки: за несколько часов до 5-6 суток до наступления смерти, вреда здоровью не причинили (п. 9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), к причине смерти отношения не имеют.

Непосредственной причиной смерти З. Л.Ю. является закрытая тупая травма живота с разрывами селезенки, осложнившаяся массивным внутренним кровотечением и развитием острого малокровия внутренних органов ( л.д. 173-178).

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания потерпевшей и свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключение эксперта, в объективности которого и компетентности эксперта, суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Судом достоверно установлено и подсудимым фактически не оспаривается, что в указанном в обвинении времени и месте ФИО5 в ходе конфликта со З. Л.Ю., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес З. Л.Ю. не менее двух ударов кулаком правой руки в область живота. От полученных телесных повреждений З. Л.Ю. скончалась на месте происшествия. 

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей З. Л.Ю. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: разрывы селезенки, гемоперитонеум (1000 мл. крови в брюшной полости), ограниченное кровоизлияние в большой сальник, полосовидное кровоизлияние в мягкие ткани передней и боковой поверхностей груди, живота, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой наступление смерти. 

Непосредственной причиной смерти З. Л.Ю., является закрытая тупая травма живота с разрывами селезенки, осложнившаяся массивным внутренним кровотечением и развитием острого малокровия внутренних органов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, указав, что 17.08.2017 в квартире № дома № по ул.– между ним и его сожительницей З. Л.Ю. после совместно употребления спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого он нанес З. Л.Ю. кулаком правой руки два удара в живот. После чего, примерно через 5 часов обнаружил, что З. Л.Ю., лежащая на полу в ванной комнате, скончалась. Признал, что телесные повреждения, обнаруженные у З. Л.Ю. и повлекшие впоследствии наступление ее смерти, образовались от его действий.

Причастность ФИО5 к совершению данного преступления косвенно подтверждается и показаниями свидетелей. Допрошенные в ходе предварительного и судебного следствия свидетели В., Ф. И.В., И. и В. пояснили, что о смерти З. Л.Ю. им стало известно со слов ФИО5, который пояснил, что 17.08.2017 пришел с работы, лег спать. З. Л.Ю. пинала его, мешала ему спать, между ними возник конфликт, в ходе которого он ударил З. Л.Ю., не рассчитав силу удара.

Возможность причинения З. Л.Ю. телесных повреждений иным лицом (иными лицами) исключается, поскольку во время их причинения посторонних лиц в квартире не было. Из показаний самого подсудимого следует, что до начала конфликта у З. Л.Ю. были только телесные повреждения, которые он причинил ей ранее (примерно за 10 дней до случившегося). Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО5 уверенно указал, что пока он спал, З. Л.Ю. не кричала, входную дверь не открывала, не падала. В судебном заседании также пояснил, что в тот день З. Л.Ю. не падала, ни обо что не ударялась, Ф. И.В. ударов З. Л.Ю. не наносил.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, который в ходе судебного следствия указал на то, что удары, которые ему наносила З. Л.Ю., были достаточно сильные и он испытывал физическую боль. В этой части показания ФИО5 непоследовательны и противоречат его показаниям в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проснулся он от того, что З. Л.Ю. пинала по его коленям ногой через одеяло, удары были не сильные и физической боли ему не причинили, но по силе были достаточны для того, чтобы он проснулся. Вместе с тем, из показаний ФИО5 в судебном заседании следует, что в момент нанесения ему ударов его жизни и здоровью ничто не угрожало, З. Л.Ю. никаких угроз в его адрес не высказывала, в руках у нее ничего не было. Иных данных о том, что ФИО5 действовал в пределах необходимой обороны либо при ее превышении, судом не установлено. 

Удары кулаком, которые ФИО5 нанес З. Л.Ю. в живот, напротив, были довольно сильные и причинили потерпевшей физическую боль, что также следует из показаний подсудимого, как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Механизм образования и тяжесть телесных повреждений подтверждается заключением СМЭ трупа погибшей № 2286 от 18.08.2017 (л.д. 173-178), согласно которому у З. Л.Ю. обнаружены телесные повреждение в виде закрытой тупой травмы живота: разрывы селезенки, гемоперитонеум (1000 мл. крови в брюшной полости), ограниченное кровоизлияние в большой сальник, полосовидное кровоизлияние в мягкие ткани передней и боковой поверхностей груди, живота могли образоваться от действия тупых твердых предметов за несколько десятков минут до 6 часов до наступления смерти, маловероятно при падении и ударом о ровную тупую твердую поверхность. Причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий, повлекли за собой наступление смерти. 

Непосредственной причиной смерти З. Л.Ю. является закрытая тупая травма живота с разрывами селезенки, осложнившаяся массивным внутренним кровотечением и развитием острого малокровия внутренних органов.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Умышленно нанося с достаточной силой удары кулаком в живот З. Л.Ю. подсудимый ясно осознавал, что там находятся жизненно важные органы и, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью и желал этого. Учитывая фактические обстоятельства дела и характер причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что удары З. Л.Ю. были нанесены умышленно и умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, подсудимый не предвидел наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшей. 

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления и вынесения обвинительного приговора. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Судом исследовался характеризующий материал, имеющийся в материалах дела и представленный в судебном заседании на подсудимого ФИО5 (л.д. 166, 206-218).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств, следует, что к совершению преступления подсудимого побудило употребление алкоголя. Указанное состояние способствовало совершению преступления и снижало контроль над поведением ФИО5 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела, данные личности подсудимого, не судимого, социально обустроенного, который имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, в БУЗ ОО «КПБ им ФИО8» на учете не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в условиях отбывания ФИО5, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО5 не назначать. 

Исключительных обстоятельств и оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно заявленному иску действиями подсудимого потерпевшей К. причинен ущерб (расходы на погребение) в размере 60 590 рублей. 

Иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного совершенным им преступлением, является обоснованным, подлежит удовлетворению, а указанная выше сумма взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей. 

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заявленному иску, потерпевшей К. действиями подсудимого был причинен моральный вред в размере 1000 000 рублей. Требования потерпевшей о возмещении морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд находит, что размер требуемой компенсации отвечает принципам разумности и чрезмерно завышенным не является.

Процессуальные издержки в размере 15000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет подсудимого ФИО5

Разрешая вопрос о выплате судебных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд исходит из того, что подсудимый ФИО5 может в будущем работать, получать заработную плату и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со 02.02.2018 года.

Взыскать с ФИО5 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 60 590 (Шестьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать1075590 (Один миллион семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 4427 (Четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в суде по назначению.

Вещественные доказательства: детализации звонков абонентского номера ФИО5 и абонентского номера З. Л.Ю., приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 29.03.2018г.