Судья Чекате О.Д. Дело № 12-126/2020

(дело № 5-307/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Воркуте ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года, которым прекращено производство по делу об админитсративном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года прекращено производство по делу об админитсративном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением, оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по городу Воркуте ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья городского суда исходил из того, что постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по городу Воркуте ... от 20 апреля 2020 года ФИО2 уже признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 20.6.1 указанного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. 

Как следует из материалов дела, а именно бланка постановления (определения) к протоколу ВТ № 105947 от 20 апреля 2020 года, врио заместителя начальника ОМВД России по городу Воркута ФИО3 вынес определение о передаче (направлении) дела в суд, то есть орган, уполномоченный на рассмотрение дела указанной категории, данных о назначении наказания в виде административного штрафа не содержится. 

С учетом указанных обстоятельств, полагаю, что судьёй городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось и материалы дела, вопреки выводам судьи городского суда, таковых не содержат.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделён соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В нарушение приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела суд уклонился от выявления существенных для правильного разрешения дела обстоятельств.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Прекращение производства по делу в отсутствии оснований для этого является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить в Воркутинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение. 

Судья подпись И.М. Машкина

Копия верна: судья -