Уг. дело № 1-485/25

УИД №RS0№-60

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург 06 августа 2025 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО5,

подсудимой - ФИО2,

защитника - ФИО7, представившей удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ЛО и ордер № от 13.02.2025г.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

а именно:

Подсудимая ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 час. 52 мин. 23.11.2024г., находясь в арке дома № 9, корп.1 по ул. Торжковской в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, обнаружила банковскую карту АО «Т-Банк», выпущенную на имя гражданина Потерпевший №1, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях извлечения материальной выгоды, путём свободного доступа завладела вышеуказанной банковской картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащей Потерпевший №1, обслуживаемую банком АО «Т-Банк» с расчетным счётом №, открытым на имя гражданина Потерпевший №1 обслуживаемого в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Далее, реализуя свой корыстный преступный умысел, подсудимая ФИО2 в период с 14 час. 52 мин. по 15 час. 50 мин. 23.11.2024г., находясь на территории Приморского района Санкт-Петербурга и имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, в целях извлечения материальной выгоды, используя банковскую карту АО «Т-Банк» выпущенную на имя потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства с банковского счёта, путём оплаты покупок при помощи функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода через терминалы оплаты, установленные на кассах в помещениях магазинов, а именно:

находясь в помещении магазина «Ферма», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Ланское шоссе, дом № 13, путём оплаты покупок при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта в 14 час. 52 мин. 23.11.2024г. денежные средства в размере 564 рубля;

находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Белоостровская, дом № 35, литер А, путём оплаты покупок при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты тайно похитила с вышеуказанного банковского счета в 15 час. 02 мин. 23.11.2024г. денежные средства в размере 929 рублей 98 копеек, в 15 час. 05 мин. 23.11.2024г. денежные средства в размере 759 рублей 99 копеек, в 15 час. 30 мин. 23.11.2024г. денежные средства в размере 799 рублей 99 копеек;

находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного на первом этаже здания литера А, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Торжковская, дом № 7, часть нежилого помещения № 3-Н и часть нежилого помещения № 7-Н, путём оплаты покупок при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты, тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта в 15 час. 11 мин. 23.11.2024г. денежные средства в размере 919 рублей 98 копеек, в 15 час. 39 мин. 23.11.2024г. денежные средства в размере 987 рублей 95 копеек;

находясь в помещении магазина «Реалъ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Торжковская, дом № 11, путём оплаты покупок при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал оплаты тайно похитила с вышеуказанного банковского счета в 15 час. 50 мин. 23.11.2024г. денежные средства в размере 999 рублей 90 копеек, а всего за период с 14 час. 52 мин. по 15 час. 50 мин. 23.11.2024г. подсудимая ФИО2 тайно похитила с банковского счёта №, открытым на имя потерпевшего Потерпевший №1 обслуживаемого в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства на общую сумму 5.961 рубль 79 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 5.961 рубль 79 копеек.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и дала суду показания о том, что: 23.11.2024г. она нашла банковскую карту «Т-Банк» чёрного цвета между магазином "Магнит" в арке, и совершила ряд покупок по данной банковской карте в магазинах «Пятерочка», «Магнит» и «Реал», на сумму около 6.000 рублей. После чего, испугавшись того, что она натворила, она разрезала данную банковскую карту и выбросила. Виновной себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается. После совершённого ею преступления она очень пережевала, находилась в стрессе, из-за диагноза её супруга у которого обнаружили рак крови. В настоящее время она принесла свои извинения потерпевшему, причинённый в результате совершённого преступления материальный ущерб, в настоящее время ею потерпевшему возмещён полностью, и потерпевший к ней материальных претензий не имеет.

Виновность подсудимой ФИО2 помимо полного признания ею своей вины в инкриминируемом ей деяние, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия 09.12.2024г., оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что: до 23.11.2024г. у него имелась банковская карта № открытая в АО «Т-Банк» на его имя которая привязан к банковскому счету АО «Т-Банк» № открытого на его имя. 23.11.2024г. около 13 час. 45 мин. он зашёл в продуктовый магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

...>, где расплатился своей вышеуказанной банковской картой за покупку на примерно 1.500 рублей и положил её в карман джинсов надетых на нём, после чего пошел домой. Примерно через три часа он открыл приложение Тинькофф-онлайн, и обнаружил списание денежных средств на сумму 7.320 рублей 31 копейка с его банковской карты. Далее он стал искать свою карту, но в кармане джинсов ее не было, после чего он сразу перевел все оставшиеся на карте денежные средства в сумме 36.400 рублей на другой свой банковский счет. Как он мог утерять свою банковскую карту, возможно та выпала, когда он доставал телефон из кармана. Его путь следования проходил от магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

...>, до его дома через арку к дому № 9 по улице Торжковская в Санкт-Петербурге. Никому не давал право распоряжаться его картой, а также его денежными средствами. Причинённый в результате совершённого преступления материальный ущерб в сумме 7.320 рублей 21 копейка является для него незначительным (том №, л.д. №№); 

- протоколом принятия устного заявления о совершении преступлении от гражданина Потерпевший №1 от 29.11.2024г. в котором последний просит принять установленные законом меры к неизвестному ему лицу, которое в период с 14 час. 01 мин. до 16 час. 05 мин. 23.11.2024г. воспользовавшись его именной картой банка Тинькофф номер № произвело оплату в различных магазинах, на общую сумму 7.320 рублей 31 копейка (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 11.12.2024г., с приложением фототаблицы к нему: копии справки о движении средств, содержащей информацию о движении денежных средств за период с 23.11.2024г. по 23.11.2024г по счёту № карты №, а именно: 23.11.2024г. в 19 час. 00 мин. о списании 36.400.00 рублей, внутренним переводом на договор №; 23.11.2024г. в 15 час. 50 мин. о списании 999.90 рублей, при оплате в REAL 67 Gorod Sankt-P RUS; 23.11.2024г. в 15 час. 39 мин. о списании 987.95 рублей, при оплате в MAGNIT MM ROTONDA SANKT-PETERBU RUS; 23.11.2024г. в 15 час. 30 мин. о списании 799.99 рублей, при оплате в PYATEROCHKA 8078 SANKT-PETERBU RUS; 23.11.2024г. в 15 час. 11 мин. о списании 919.98 рублей, при оплате в MAGNIT MM ROTONDA SANKT-PETERBU RUS; 23.11.2024г. в 15 час. 05 мин. о списании 759.99 рублей, при оплате в PYATEROCHKA 8078 SANKT-PETERBU RUS; 23.11.2024г. в 15 час. 02 мин. о списании 929.98 рублей, при оплате в PYATEROCHKA 8078 SANKT-PETERBU RUS; 23.11.2024г. в 14 час. 52 мин. о списании 564.00 рублей при оплате в EVO_MYASO SANKT-PETERBU RUS,; 23.11.2024г. в 14 час. 15 мин. о списании 968.54 рублей при оплате в REAL 67 Gorod Sankt-P RUS; 23.11.2024г. в 14 час. 03 мин. о списании 309.99 рублей при оплате в MAGNIT MM ROTONDA SANKT-PETERBU RUS; 23.11.2024г. в 14 час. 01 мин. о списании 79.99 рублей при оплате в MAGNIT MM ROTONDA SANKT-PETERBU RUS; 23.11.2024г. в 13 час. 45 мин. о списании 1.470,78 рублей, при оплате в MAGNIT MM ROTONDA SANKT-PETERBU RUS; кассового чека № о покупке товара на сумму 929, 98 рублей 23.11.2024г.; кассового чека № о покупке товара на сумму 759, 99 рублей 23.11.2024г.; товарного чека № от 23.11.2024г. о приобретении товара на сумму 919, 98 рублей 23.11.2024г. в 15 час. 11 мин.; товарного чека № от 23.11.2024г. на сумму 987,95 рублей 23.11.2024г. в 15 час. 39 мин.; товарного чека № от 23.11.2024г. о приобретении товара на сумму 79, 99 рублей 23.11.2024г. в 14 час. 01 мин.; товарного чека № от 23.11.2024г. о приобретении товара на сумму 309, 99 рублей 23.11.2024г. в 14 час. 02 мин. (том №, л.д. №№);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2024г., произведённого с участием подозреваемой ФИО2, с приложением фототаблицы к нему: помещения магазина «Реалъ» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, дом № 11, в ходе которого подозреваемая ФИО2 изложила об обстоятельствах и способе совершённого ею преступления (том № л.д. №№);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2025г., произведённого с участием подозреваемой ФИО2, с приложением фототаблицы к нему: помещения продуктового магазина «Ферма» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом № 13, в ходе которого подозреваемая ФИО2 изложила об обстоятельствах и способе совершённого ею преступления (том № л.д. №№);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.01.2025г., произведённого с участием подозреваемой ФИО2 и её защитника, с приложением фототаблицы к нему: оптического CD-R диска № «№», на котором обнаружены следующие файлы: вход+контроль покупательских шкафчиков_№№.avi; №_№№.avi; №_№№.avi; №_№№.avi; №, на которых зафиксированы обстоятельства и способ совершения подсудимой ФИО2 преступления, имевшего место 23.11.2024г., при этом при просмотре видеозаписей подозреваемая ФИО2 подтвердила факт её нахождения в месте совершения преступления 23.11.2024г., дату и время совершения ею преступления и способ совершения ею преступления, при котором она использовала похищенную банковскую карту АО «Т-Банк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 АО «Т-Банк» (том №, л.д. №№).

Исследованные вышеперечисленные судом доказательства, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает установленной и доказанной виновность подсудимой ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ей деяния, поскольку о совершении подсудимой ФИО2 выше инкриминируемого ей деяния свидетельствуют как признательные показания самой подсудимой ФИО2, данные ею в ходе судебного следствия, так и показания: потерпевшего Потерпевший №1 оглашённые, в ходе судебного следствия, в порядке 281 ч. 1 УПК РФ, а также подтверждаются вышеперечисленными исследованными судом письменными доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия приведённые выше, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как самими потерпевшим и свидетелем обвинения, так и лицами, производившими их допрос.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённым показаниям потерпевшего чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, поскольку его показания об обстоятельствах уголовного дела последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и полностью корреспондируются с письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу, в связи с чем являются для суда убедительными и вышеперечисленные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства по делу, для подтверждения виновности подсудимой ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ей деяния.

Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 - подсудимой ФИО2 в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как указанное лицо в исходе дела не заинтересовано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он не имеют оснований для оговора подсудимой.

Оснований для самооговора подсудимой ФИО2 в ходе судебного следствия - судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, вышеперечисленных письменных доказательств по настоящему уголовному делу. 

Суд также учитывает, что в ходе судебного следствия сама подсудимая ФИО2 фактических обстоятельств настоящего уголовного дела - не оспаривала.

В силу действующего законодательства по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию и установлению событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд считает, что в выше инкриминируемом подсудимой ФИО2 обвинении, достоверно определены, установлены и конкретизированы: место совершения преступления, период совершения преступления, способ его совершения и при каких именно обстоятельствах, подсудимая ФИО2 совершила выше инкриминируемое ей судом деяние.

Сущностных и существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, соответственно как равное по объёму, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающею на данной стадии с учётом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выше инкриминируемое подсудимой ФИО2 судом деяние, действительно имело место и было совершено подсудимой ФИО2 в выше инкриминируемые ей обвинении: даты, время и месте. В этой связи оснований для признания доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, и исследованных судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, вышеуказанных письменных доказательств и иных документов, недопустимыми - судом не установлено.

Исследовав, и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной государственного обвинения письменные доказательства по настоящему уголовному делу, являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и с точки зрения достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ей судом деяния и приходит к выводу о том, что виновность в совершении выше выше инкриминируемого подсудимой ФИО2 деяния - исследованными письменными доказательствами установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

При этом суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, и считает, что суду стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО2, в совершении выше инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Обстоятельств отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельствами смягчающими подсудимой ФИО2 наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: её активное способствование в раскрытии преступления, выраженные в её участии как при осмотре мест происшествий, так и при осмотре видеозаписей, изъятых с места совершения преступления, в ходе которых подсудимая ФИО2 предоставила следствию, достоверные сведения о фактических обстоятельствах и способе совершённого ею преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, что документально подтверждено суду, а также то, что на протяжении предварительного следствия подсудимая ФИО2 давала полные, подробные и последовательные показания о всех деталях совершённого ею преступления, в которых пояснила об обстоятельствах и способе совершённого ею преступления, чем предоставила следствию достаточную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и нашедшие своё подтверждение как в рамках предварительного расследования, так и при рассмотрении настоящего уголовного дела судом по существу, и что суд наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаёт как её активное способствование в раскрытии преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание ею вины и раскаяния в содеянном.

Наряду с вышеуказанными смягчающими подсудимой ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также учитывает иные, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие подсудимой ФИО2 обстоятельства: 

<

данные изъяты> в связи с чем суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 полагает возможным применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимой ФИО2 наказание, суд расценивает как исключительную, в связи с чем суд также усматривает законные основания для назначения подсудимой ФИО2 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимая ФИО2 замужем, является пенсионеркой и имеет постоянное место регистрации и местожительство на территории Санкт-Петербурга. 

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимой ФИО2 суд не располагает и таковых сведений - стороной защиты - суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимой ФИО2 деяния, данных о личности подсудимой ФИО2, суд считает, что подсудимая ФИО2 является социально адаптированным лицом, имеет на территории Санкт-Петербурга стойкие социальные устойчивые связи, и учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, и с учётом совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимой ФИО2 наказание, которую суд расценивает как исключительную, суд усматривает законные основания для назначения подсудимой ФИО2 наказания, в виде штрафа в доход государства, при этом с применением правил ст. 64 УК РФ: ниже низшего размера, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо законных оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением правил ст. 15 ч.6 УК РФ, а также с применением положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 81 и 82 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 20.000 (ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ) рублей 00 копеек.

<

данные изъяты>

Меру пресечения подсудимой ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.