ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Елькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-615/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор аренды транспортного средства - автомобиля LADA GRANTA, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA, гос. номер № и автомобиля RENAULT LOGAN, гос. рег. знак №.

В результате ДТП автомобиль LADA GRANTA, гос. номер №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

В соответствии с Экспертным заключением Экспертного бюро ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, гос. номер № составляет 115 400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 115 400 руб., расходов по оплате услуг экспертной организации за подготовку экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 748 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «РенессанСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства № автомобиля LADA GRANTA, гос. номер № (л.д. 26-27).

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA GRANTA, гос. номер № получил механические повреждения.

Установлено также, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля LADA GRANTA, гос. номер №, под управлением ФИО3

Факт ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 28). 

Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с Экспертным заключением Экспертного бюро ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, гос. номер № составляет 115 400 руб. Стоимость оказанных услуг составила 12 000 руб. (л.д. 9-25). 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 115 400 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертной организации за подготовку экспертного заключения в размере 12 000 руб., стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 748 руб. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 115 400 руб., расходов по оплате услуг экспертной организации за подготовку экспертного заключения в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.

Судья Челаева Ю.А.