№ 12-216/2020

УИД: 16MS0179-01-2020-002288-73

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Васильевой Г.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В желобе, поданной в Тукаевский районный суд Республики Татарстан на постановление мирового судьи ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что с 17 сентября 2020 года руководителем Мелекесского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан заключен договор с ООО «Основание» на выполнение работ по устройству тротуара по улице Молодежная, тем самым подтверждает факт отсутствия бездействия ФИО1 работы по устранению нарушений, указанный в протоколе от 17 августа 2020 года № ведутся, однако на установку знаков и ИДН необходимо около 100000 рублей, данных средств в бюджете сельского поселения не имеется. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

17 августа 2020 года старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району ФИО2 в отношении руководителя исполнительного комитета Мелекесского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, согласно которому 12 августа 2020 года в 10 часов 00 минут ФИО1 будучи должностным лицом и ответственным за содержание улично-дорожной сети в Мелекесском сельском поселении Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, допустил нарушение требований законодательства, а именно: ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006, указанных в акте обследования дорожных условий от 12 августа 2020 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей должностного лица – руководителя исполнительного комитета Мелекесского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами оснований не согласиться не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судом первой инстанции установлено, что 12 августа 2020 года в 10.00 часов руководитель исполкома Мелекесского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети в Мелекесском сельском поселении Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, допустил нарушение требований законодательства, а именно: ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006, что подтверждается актом обследования дорожных условий от 12 августа 2020 года.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от 17 августа 2020 года в отношении должностного лица – ФИО1, являющегося руководителем Исполнительного комитета Мелекесского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с правилами ГОСТ Р 52605-2006 Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности», искусственная неровность это специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги. В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 52605-2006 искусственную неровность устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее. Искусственную неровность устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением.

Для информирования водителей участки дорог с ИН должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения: дорожными знаками и разметкой. (п. 4.1.5)

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими. В населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения и вина должностного лица – руководителя Исполнительного комитета Мелекесского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № 16 РТ 01606814 от 17 августа 2020 года, актом обследования дорожных условий – дорог общего пользования от 12 августа 2020 года, фотоматериалами, иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства, принятые в качестве допустимых и достоверных доказательств полностью отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам. Каких-либо процессуальных нарушений при их получении, допущено не было. Вышеуказанные письменные доказательства согласуются друг с другом, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа не допущено. Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение, в исходе данного административного дела судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что на ремонт указанных дорог в бюджете Мелекесского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан денежные средства заложены не были, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, должностным лицом не представлено.

Само по себе отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения требований действующего законодательства и не освобождает должностное лицо от исполнения обязанности по устранению недостатков автомобильных дорог, угрожающих безопасности дорожного движения.

Принятие мер по устранению выявленных нарушений после их обнаружения и составления 17 августа 2020 года протокола об административном правонарушении, не является обстоятельством исключающим привлечение руководителя исполнительного комитета Мелекесского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к административной ответственности.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, нарушения порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела не установлено.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность судебного постановления.

Размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: