РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 20 февраля 2019 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

заинтересованного лица - нотариуса ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, мотивировав требования тем, что дд.мм.гггг. умерла его мать ФИО6 дд.мм.гггг. заявитель обратился к нотариусу нотариального округа город Рязань ФИО4 и подал заявление о принятии наследства. При подаче заявления ФИО1 своими силами изготовил проект данного заявления и распечатал его в соответствии с действующим законодательством, приложив полный пакет правоустанавливающих и иных документов, необходимых для оформления наследства и указав в заявлении, что в дополнительных услугах правового и технического характера он не нуждается и оплачивать их не готов. дд.мм.гггг. ФИО1 явился на прием к нотариусу с просьбой выдачи свидетельств о праве на наследство. В личной беседе нотариусом было отказано в выдаче данных свидетельств, так как заявитель отказался от оплаты услуг правового и технического характера. ФИО1 нотариусу было направлено заявление с просьбой вынести мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия. На данное заявление нотариусом было направлено информационное письмо от дд.мм.гггг. №, из содержания которого следует, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия по причине неоплаты услуг правового и технического характера. Указывая, что действия нотариуса по отказу в выдаче заявителю свидетельств о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера, в которых заявитель не нуждался, являются незаконными, ссылаясь на положения статей 9, 16, 22, 35, 48, 50, 61, 62, 70-72 Основ законодательства РФ о нотариате, ФИО1 просил суд: признать незаконными действия нотариуса ФИО4 по отказу вынести мотивированное постановление в соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате; признать незаконным отказ нотариуса ФИО4 в выдаче свидетельств о праве на наследство без оплаты услуг правового и технического характера; обязать нотариуса ФИО4 выдать свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: жилой дом, доля в праве 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая оценка которого в соответствии с выпиской Росреестра (от дд.мм.гггг. №) составляет 3 639 774,81 руб.; земельный участок, доля в праве 

<

данные изъяты> на котором расположен вышеуказанный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость которого в соответствии с выпиской Росреестра (от дд.мм.гггг. № 

<

данные изъяты>) составляет 1 521 664 руб.; денежный вклад в сумме 37,56 руб. с причитающимися процентами, хранящийся в Сбербанке СССР филиал 

<

данные изъяты> в г.Рязани по счету №, взыскав с заявителя госпошлины, согласно установленного п.22 ст.333.24 Налогового кодекса РФ тарифа, с учетом ст.333.38 НК РФ, без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд их удовлетворить. Полагали, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению нормы Федерального закона от 03.08.2018 № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку наследство открывается со смертью гражданина, и нотариусу следовало руководствоваться редакцией Основ законодательства РФ о нотариате, действующей на момент открытия наследства. Указали, что действия нотариуса, осуществленные в рамках данного нотариального действия, являлись исключительно инициативой самого нотариуса, а также его обязанностью в рамках исполнения им публичных правомочий при выдаче свидетельств о праве на наследство.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа город Рязань ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения на заявление. Пояснила, что в совершении нотариального действия она не отказывала, поскольку для вынесения мотивированного постановления об отказе отсутствовали основания, предусмотренные ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате. Ссылаясь на то, что в рамках подготовки к выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом были выполнены определенные операции, осуществление которых необходимо для совершения данного нотариального действия, требования об оплате заявителем услуг правового и технического характера считала обоснованными и законными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа город Рязань ФИО4 с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство на имущество его матери ФИО6, умершей дд.мм.гггг., с приложением копий документов.

На основании данного заявления нотариусом в тот же день было заведено наследственное дело, зарегистрированное в книге учета наследственных дел за №.

Из материалов наследственного дела следует, что после подачи заявления ФИО1, нотариусом были сделаны запросы в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, запрос в банк о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, запрос на розыск завещаний, запросы сведений из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости и об основных характеристиках объектов недвижимости.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1, со ссылкой на то, что в выдаче свидетельств о праве на наследство ему было отказано в устной форме, направил нотариусу заявление, в котором просил вынести мотивированное постановление об отказе в совершении данного нотариального действия, с разъяснением права его дальнейшего обжалования.

В письме от дд.мм.гггг. № нотариусом было разъяснено ФИО1, что основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствуют и что заявитель вправе получить свидетельства о праве на наследство в любое время после оплаты услуг правового и технического характера.

В соответствии с положениями ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту - Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 23 Основ, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Статьей 22 Основ установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Федеральная нотариальная палата утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера (ст.30 Основ).

Статьей 25 Основ предусмотрено, что нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Очередным общим собранием членов РОНП от дд.мм.гггг. (протокол №) в соответствии с Предельными размерами платы за оказание услуг правового и технического характера (утвержденных решением Правления ФНП от дд.мм.гггг., протокол №) были утверждены размеры платы за оказание услуг правового и технического характера.

Нормами ст.35 Основ установлено, что выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство является нотариальным действием.

Нормами пп. 3, ч. 1 ст. 333.18 НК РФ определено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением нотариальных действий - до совершения нотариальных действий.

Поскольку законом установлено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, определяется как общая сумма нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера, включающие, в том числе, в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, принимая во внимание то обстоятельство, что данные услуги являлись необходимыми для совершения нотариального действия и были фактически оказаны нотариусом, суд приходит к выводу об обоснованности требований нотариуса по оплате ФИО1 услуг правового и технического характера.

При этом, поскольку размер платы за услуги правового и технического характера был установлен нотариусом в соответствии с решением членов РОНП, требование ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными и возложении на него обязанности совершить нотариальное действие без оплаты оказанных услуг, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Суд также учитывает, что частнопрактикующий нотариус в силу ст.2 Основ является членом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляет нотариальную деятельность и, согласно Кодексу профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, обязан исполнять решения общего собрания членов палаты. Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения. В этой связи доводы стороны заявителя о том, что расценки на услуги правового и технического характера не являются для нотариуса обязательными, несостоятельны.

С учетом действующих нормативных положений, нотариус при совершении нотариального действия определяет объем услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия и волеизъявления клиента.

Несогласие ФИО1 с объемом услуг правового и технического характера, требующихся для выдачи свидетельств о праве на наследство, не освобождает заявителя от обязанности по оплате нотариального действия, включающего в себя сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера, поскольку необходимость оказания данных услуг обусловлена требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, действие подлежит совершению другим нотариусом, с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по отказу в вынесении мотивированного постановления в соответствии со ст.48 Основ.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 272-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» не имеет правового значения, поскольку заявитель ошибочно толкует изложенную Конституционным Судом правовую позицию относительно недопустимости навязывания нотариусами услуг правового или технического характера в размере, превышающем установленные нотариальные тарифы. Кроме того, вышеуказанное определение Конституционного Суда было вынесено до внесения изменений в ст.22 Основ.

Довод заявителя о том, что к возникшим правоотношениям ст.22 Основ в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг. № 338-ФЗ не применяется, так как открытие наследства произошло дд.мм.гггг., не может быть принят судом, поскольку в данных обстоятельствах юридическое значение имеет момент обращения к нотариусу за совершением нотариального действия, а не момент открытия наследства.

Иные доводы заявителя о незаконности действий нотариуса основаны на неверном толковании норм материального права и на выводы суда в этой части не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья