ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 24 октября 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Трофимова Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, работающей по частному найму, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО6№.р., не военнообязанной, ранее не судимой, с ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся под стражей по настоящему уголовному делу в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по 

<

адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 00 мин. ФИО1, в 

<

адрес>, возле домовладения № «А» по 

<

адрес>, приобрела за 1 000 руб. у неустановленного лица сверток изоляционной ленты черного цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 0,57 гр., что является значительным размером, и стала незаконно умышленно хранить его без цели сбыта в сумке находящиеся при ней, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 28 мин. до 19 час. 35 мин., в помещение КПП ОМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном ей в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, просила применить особый порядок принятия судебного решения.

Защитник подсудимой ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Указанное ходатайство заявлено подсудимой с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимой обвинение понятно и она с ним полностью согласна, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110), данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она давала обдуманные и последовательные объяснения, была ориентирована во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной: ранее не судимой (л.д. 113-115), посредственно характеризующейся по месту жительства (л.д. 111), состояние здоровья - страдающей хроническим гепатитом и острой почечно-печеночной недостаточностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновной, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденной, и условия ее жизни и жизни ее семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывал:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести;

- личность виновной - ранее не судимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врача нарколога и врача психиатра;

- обстоятельства, признанные судом смягчающими вину подсудимой - наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление является преступление небольшой тяжести, оснований для изменения подсудимой категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства, не покидать место своего жительства в ночное время (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей - без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Освободить осужденную из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона общей массой 0,57 гр. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- сотовый телефон «SAMSUNG-G530H» в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: В.Е. Ромашко