Дело № 2 –4552/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

Судьи Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона от 10.08.2023 г.; взыскании оплаченной стоимости товара в размере 143599 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 10.08.2023 г. был приобретен сотовый телефон Apple IPhone 14 Pro Max 256 GB deep purple, IMEI: №, цвет - фиолетовый, за 143599 руб. 36 коп. с оформлением договора потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк». По данному договору предоставлен лимит кредитования 143599 руб. с процентной ставкой 14,92%, сроком на 24 месяца. 12.08.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи телефона. 16.08.2023 г. получен ответ, в котором ответчик отказал в удовлетворении предъявленных требований, сославшись на п.1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывав, что сотовый телефон входит в перечень товаров, не подлежащих обмену и возврату. В ответе на претензию, продавец указал, что информация о функциональных возможностях товара, может быть размещена на официальном сайте компании производителя. Приобретенный телефон не устраивает по техническим характеристикам, качеству эксплуатации. Кроме того, продавец не предоставил необходимую и достоверную информацию о телефоне, его функциональных возможностях. Товар был размещен в торговом зале и содержал только краткую информацию. Покупка телефона была навязана. 

Представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представила переданную покупателю продавцом инструкцию на китайском языке без перевода на русский язык.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы истца о наличии оснований для расторжений договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денежных средств, считает несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 10 августа 2023 года истец приобрел в рассрочку в офисе продаж АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb deep purple, IMEI: №, стоимостью 116 092 рубля 36 копеек, что подтверждается товарным чеком от 10.08.2023г. В технической документации к приобретённому товару до сведения истца была доведена информация о том, что на данный товар изготовителем установлен гарантийный срок продолжительностью один год. Истец не оспаривает того обстоятельства, что установленный производителем срок действия гарантии, как и срок годности, указанный в технической документации на телефон, до него был доведён и ему известен. В технической документации к приобретённому товару, до сведения истца была доведена информация о том, что обслуживание продукта Apple, то есть проверка качества, безвозмездное устранение недостатков, должно выполняться только компанией Apple или авторизованными сервисными представителями компании Apple. В противном случае товар не подлежит гарантийному обслуживанию. Также в технической документации к приобретённому товару, до сведения истца была доведена информация следующего содержания: «Обязательства APPLE в случае гарантийного случая. В случае подтверждения случая, подпадающего по гарантию, компания Apple по своему усмотрению либо: произведет ремонт Продукта Apple с использованием новых или бывших в употреблении запчастей, эквивалентных новым по производительности и надежности; либо заменит Продукт Apple на продукт, как минимум функционально идентичный Продукту Apple; либо вернет уплаченную цену Продукта Apple при условии его возврата. При замене продукта или детали либо возмещении уплаченной цены любой заменяющий элемент становится вашей собственностью, а элемент, который был заменен или за который выплачено возмещение, становится собственностью компании Apple. В случае устранения дефектов гарантийный срок продлевается на период, в течение которого продукт не использовался. Гарантийный срок для замещающего продукта рассчитывается заново, начиная с даты передачи продута потребителю. В случае обращения за гарантийным обслуживанием в стране, не являющейся страной покупки продукта Apple компания Apple может выполнить ремонт или заменить продукт и запчасти на сопоставимые продукты или запчасти в соответствии с местными стандартами». Таким образом, при приобретении товара до сведения истца была доведена информация о том, что компания Apple в соответствии с условиями ограниченной годовой гарантии Apple, размещенной на официальном сайте компании после получения претензии покупателя вправе по своему усмотрению заменить продукт Apple на продукт, как минимум функционально идентичный продукту Apple. В процессе эксплуатации товара, в гарантийный период, истцом было заявлено требование о возврате денежных средств, на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1. Из материалов дела усматривается, что акционерное общество «Русская телефонная компания», правомерно отказало истцу в возврате денежных средств, так как при заключении договора купли-продажи в магазине ответчика, была проведена проверка качества товара: а именно, проверка свойств и демонстрация использования товара (испытание, анализ, осмотр, звучание, технические характеристики и т.п.). В соответствии с «Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463, сотрудниками магазина в момент согласования всех существенных условий договора купли-продажи в наглядной и доступной форме была доведена информация, содержащая сведения об основных потребительских свойствах товара, также данная информация содержала условия эффективного и безопасного использования товара. Кроме того, в соответствии с указанными правилами образцы, предлагаемых для продажи товаров размещены в торговом зале и содержат краткую аннотацию, содержащую его основные технические характеристики. Также, информация о функциональных возможностях товара, кроме отражения ее в руководстве по эксплуатации, может быть размещена на официальном сайте компании производителя. В момент согласования условий договора Товар был продемонстрирован, основные функциональные возможности Товара были протестированы, цена согласована, комплектация проверена. Данный факт подтверждается согласием на заключение договора купли-продажи, который в дальнейшем и был заключен, что подтверждается кассовым чеком. Принятое АО «РТК» решение об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования никоим образом не нарушило права истца, как потребителя, в том числе, право на расторжение договора купли-продажи и возврата уплаченных за Товар денежных средств, так как совокупности условий, необходимых для признания в товаре существенного недостатка, не имелось. Истцом не оспаривался тот факт, что спорный товар не имеет недостатков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст.8 Закона «О защите прав потребителей», Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, 

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что 10 августа 2023 года истица приобрела с привлечением заемных средств, полученных по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк», в офисе продаж АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb deep purple, IMEI: №, стоимостью 143599 рубля 36 копеек, что подтверждается товарным кассовым чеком от 10.08.2023г. 

При этом, как следует из объяснений представителя истицы, истице была передана инструкция по пользованию телефоном на китайском языке без перевода на русский язык. Копия данной инструкции приобщена к материалам дела.

Доказательств предоставления покупателю инструкции на русском языке ответчиком суду не представлено.

12.08.2023 г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи телефона. 

16.08.2023 г. истицей получен ответ, в котором ответчик отказал в удовлетворении предъявленных требований, сославшись на п.1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывав, что сотовый телефон входит в перечень товаров, не подлежащих обмену и возврату. В ответе на претензию, продавец указал, что информация о функциональных возможностях товара, может быть размещена на официальном сайте компании производителя. 

Приобретенный истицей телефон относится к технически сложным товарам согласно Перечню технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, а покупатель не обладает специальными познаниями по пользованию технически сложным товаром и не обязан знать иностранные языки. 

Указанные доказательства не опровергнуты и не оспорены ответчиком. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что продавец при продаже истице телефона не выполнил возложенной на него обязанности по предоставлению информации о правилах и условия эффективного и безопасного использования товара на русском языке. Поэтому у истицы в силу ст.12 Закона «О защите прав потребителей» возникло право на расторжение договора купли-продажи телефона с возвратом уплаченной за товар суммы 143599 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,

установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес ответчика, а также нахождением дела в суде, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 71799 руб.50 коп. (143599х50%. )

Во избежание возникновения неосновательного обогащения со стороны истицы суд считает необходимым обязать ФИО1 передать АО «Русская Телефонная компания» после уплаты взысканной в ее пользу суммы 215398 руб. сотовый телефон Apple IPhone 14 Pro Max 256 GB deep purple IMEI № .

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 4072 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Считать расторгнутым договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 14 Pro Max 256 GB deep purple IMEI №, заключенный между ФИО1 и АО «Русская Телефонная компания» 10.08.2023г. 

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» в пользу:

1) ФИО1 денежные средства за телефон в сумме 143599 руб., штраф в сумме 71799 руб. 50 коп., а всего 215398 руб. 50 коп. 

2) в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 4072 руб.

Обязать ФИО1 передать АО «Русская Телефонная компания» после уплаты взысканной в ее пользу суммы 215398 руб. сотовый телефон Apple IPhone 14 Pro Max 256 GB deep purple IMEI № .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023г.

Судья Л.В. Коса