05RS0031-01-2025-002618-30

Дело № 2-2891/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – судьи Зайналова К.Ш., 

при секретаре судебного заседания – Ахмедхановой А.Г.,

с участием заявителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта работы в колхозе имени «Чкалова» и признании решения отделения СФР по РД об отказе в установлении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта работы в колхозе имени «Чкалова» и признании решения отделения СФР по РД об отказе в установлении пенсии незаконным, указав следующее. Свою трудовую деятельность я начала с 1986 года поступлением на работу в колхоз имени «Чкалова» 

<

адрес> РД. В данном хозяйстве ФИО2 проработала до 1996 года. Позже тоже ФИО2 работала на разных работах в частном порядке. В связи с достижением пенсионного возраста, ФИО2 обратилась в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РД в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей соответствующей трудовой пенсии. К своему заявлению ФИО2 приложила все затребованные от ФИО1 документы, подтверждающие стаж её трудовой деятельности, подтверждающее семейное положение и т.

<

адрес> чего, ФИО2 ждала, когда ей будет назначена пенсия. При повторном обращении, узнать ход назначения пенсии ФИО2 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ решением за № руководителя территориального органа фонда пенсионного и социального страхования РФИО7/ФИО6 было отказано ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости. В качестве основания для принятия данного решения указано, что при проверке достоверности стажа работы ФИО2, в расчётный период не включены период работы ФИО2 в колхозе имени «Чкалова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по причине того, что «согласно акта в первичных документах колхоза заявитель проходит как «ФИО3» (так в тексте) отчество отсутствует, что не соответствует паспортным данным. В связи с чем данный период не может быть принят к рассмотрению при расчете пенсионного капитала заявителя», также указано что запись об увольнении в трудовой книжке заверена размытой печатью. В селе все очень хорошо знают друг друга и любой из жителей или работников колхоза из 

<

адрес> смогут подтвердить, то что именно ФИО2 работала там в указанный период. Все записи с уточнением по годам произведены в надлежащем виде соответствующих книгах колхоза, имеется справка хозяйства (ныне СПК «Гертма») о том, что ФИО2 работала в этот период в колхозе. При поступлении на работу в 1986 году документы оформляли на фамилию ФИО3- это девичья фамилия. А фамилия ФИО2, которая сейчас у истицы- это фамилия по мужу, присвоенная ей после заключения брака. Отчество должно быть указано как ФИО4, так как её отца действительно звали Магомедом и почему оно не указано в книгах колхоза, заявителю не известно.

Истец считает вышеуказанные действия ответчика незаконными.

В связи с чем, просит суд: установить принадлежность лицевых счетов в книгах учета расчетов по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, где мои данные указаны как ФИО3 без указания моего отчества, мне ФИО2; установить факт работы ФИО2 в колхозе имени «Чкалова» ныне СПК «Гертма» 

<

адрес> РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе имени «Чкалова» 

<

адрес> РД, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой (трудовой) пенсии по старости; признать решение от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенное руководителем территориального органа фонда пенсионного и социального страхования РФИО7/ФИО6 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать Отделение СФР РФ по РД назначить - ФИО2 трудовую пенсию, с даты приобретения ею на него права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов её работы в колхозе имени «Чкалова» 

<

адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Заявитель ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик– отделение СФР по РД, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание своего представителя не направило.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В заявлении ФИО2 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением УСФР по РД в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в установлении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, так как в расчётный период не включены период работы ФИО2 в колхозе имени «Чкалова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по причине того, что в первичных документах колхоза заявитель проходит как «ФИО3» отчество отсутствует, что не соответствует паспортным данным. В связи с чем данный период не может быть принят к рассмотрению при расчете пенсионного капитала заявителя, также указано что запись об увольнении в трудовой книжке заверена размытой печатью. 

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа установлены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 данной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что фамилия истицы до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ была ФИО3, после вступления в брак ей присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БД №. 

Согласно свидетельства о рождении ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО3 Магомед в графе мать ФИО3 Гизайбат.

Копией книги учета расчетов по оплате труда колхоза имени «Чкалова» подтверждается факт работы ФИО2 в колхозе имени «Чкалова» ныне СПК «Гертма» 

<

адрес> РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Суд с учетом подтверждения спорных периодов работы записями в книге учета расчетов по оплате труда колхоза имени «Чкалова», приходит к выводу о том, что работа заявителя ФИО2 в указанные периоды подтверждена собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности указанных документов и показаний, не имеется. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 об установлении факта работы в колхозе имени «Чкалова» и признании решения отделения СФР по РД об отказе в установлении пенсии незаконным, удовлетворить.

Установить факт принадлежности лицевых счетов в книгах учета расчетов по оплате труда на имя ФИО8 Зугайдат за период с 01.09.1986 года по 10.10.1996 год- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт работы ФИО5 в колхозе имени «Чкалова» ныне СПК «Гертма» Казбековского района РД в период с 01.09.1986 года по 10.10.1996 год.

Включить периоды работы с 01.09.1986 года- по 10.10.1996 год в колхозе имени «Чкалова» Казбековского района РД, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой (трудовой) пенсии по старости.

Признать УСФР по РД в Казбековком районе №250000012827/283848/24 от 03.02.2025 об отказе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Отделение СФР РФ по РД назначить - Магомедовой Зугайдат Магомедовне14.01.1969 года рождения трудовую пенсию, с даты приобретения ею на него права, т.е. с 14.01.2025 года, с учетом периодов её работы в колхозе имени «Чкалова» Казбековского района РД с 01.09.1986 по 10.10.1996 годы.

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 августа 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01 сентября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зайналов К.Ш.