Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

06 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ГАИ остановлен автомобиль OPEL P-J ASTRA г/н №, которым управляла ФИО1, за тонировку передних боковых стекол и переднего ветрового стекла, светопропускаемость которых составила соответственно 29% и 47%, что не соответствует требованию п. 4.3 Технического регламента РФ (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), которая не выполнила законное требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о запрете эксплуатации автомобиля с нарушением требования п. 4.3 Технического регламента. 

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ ( постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 вручено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения со сроком исполнения до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3-4). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку невыполнение обязанности к конкретному сроку не является длящимся правонарушением, течение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности началось с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленные обстоятельства, исключают производство по делу об административном правонарушении, и влекут прекращение производство по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 4.5, 24.5 п. 6, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в срок 10 дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «06»_августа 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________