№1-174/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., 

с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО1, ФИО2, 

- потерпевшего К.Д.В.

- защитников – адвокатов Заворухина А.В., Светлова В.Н.,

- подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, применяя предмет в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.Д.В. при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ... примерно в 23 часа 50 минут, находясь у второго подъезда ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.Д.В. действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, воспользовавшись имеющимся у него аэрозольным пистолетом «...», применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему два удара рукояткой вышеуказанного аэрозольного пистолета слева лобной части головы К.Д.В.. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему К.Д.В. согласно заключению судебной медицинской экспертизы N от ... были причинены телесные повреждения в виде ..., которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления не признал, по обстоятельствам дела показал, что ... около 22 часов 30 минут он вышел из своего дома по звонку своего одногруппника О. Встретившись с ним, он дал ему денег на такси, пообщался с ним. Когда он собирался заходить домой, услышал голоса знакомых девушек. Он пошел на голоса, увидел С.А.О. и С.Д.А. а также ранее незнакомого Потерпевший №1, который нецензурно выражался в адрес данных девушек, обвинял их в том, что они передвинули автомобиль К.Д.В.. Он сделал К.Д.В. замечание, предупредил, что вызовет полицию. После этого К.Д.В. стал нецензурно оскорблять его, также обвиняя его в передвижении автомобиля К.Д.В. Он сказал ему, что не трогал его автомобиль. Также он ему сказал, что разговаривать с ним не будет, так как тот пьяный, готов оставить ему номер своего телефона. После этого Потерпевший №1 стал к нему подходить, а он стал отходить от него. К.Д.В. стал протягивать к нему руки, а он отталкивал его руками. Тогда К.Д.В. сказал, что сейчас он будет их всех учить, после чего пошел к своему автомобилю, взял из него баллонный ключ, с которым пошел в его сторону. Подойдя к нему, К.Д.В. размахнулся ключом, который пролетел перед его лицом. Он стал отходить от К.Д.В. просил его успокоиться, отталкивал его от себя руками в грудь. Когда ему стало некуда отходить, он полез в карман за телефоном, чтобы вызвать полицию, но нащупал пистолет, который вытащил, после чего предупредил К.Д.В. что будет стрелять, поднял руку вверх, нажал на спусковой крючок, на какое-то непродолжительное время К.Д.В. замешкался, но не ушел. Он трижды нажал на спусковой крючок, произошли две осечки и один выстрел. После этого Потерпевший №1 пошел не него, замахнулся на него ключом, целился в голову, он, закрываясь, подставил под удар руку, после чего К.Д.В. нанес ему удары ключом по плечу и спине. В момент очередного замаха он оттолкнул К.Д.В.. двумя руками в грудь, отчего К.Д.В. сделал шаг назад, а затем вновь пошел на него, пытаясь нанести удары ключом, он вновь оттолкнул его двумя руками в грудь, в результате чего К.Д.В.. потерял равновесие, но не упал, выронил ключ, который подобрала С.Д.А.., после чего она побежала в подъезд дома. Он также побежал в подъезд, а К.Д.В. оставался на месте и что-то ему говорил вслед. В произошедшем между ним и К.Д.В. конфликте более никто участия не принимал. Когда за ним приехали сотрудники полиции, он увидел Потерпевший №1 в подъезде, у того были следы крови на лице. Ему не известно, как К.Д.В. получил телесные повреждения, возможно, тот падал.

Потерпевший К.Д.В. в судебном заседании показал, что до произошедшего подсудимый ему знаком не был. Поздно вечером ... он находился дома, когда ему позвонила незнакомая девушка и попросила убрать его автомобиль, который мешал проезду. Девушка сказала, что другая девушка, которая беременна, не может уехать. Он отказался убирать автомобиль, пояснив, что выпил пиво. Через некоторое время он пошел на улицу, так как то ли услышал звук сигнализации своего автомобиля, то ли его ребенок сообщил ему, что его автомобиль оттащили, то ли он с балкона увидел буксировку своего автомобиля. В подъезде он встретил двух девушек, которым высказал претензии по поводу того, что они оттащили его автомобиль. В ответ девушки стали нецензурно выражаться в его адрес, возмущаться по поводу того, что он сразу не убрал свой автомобиль. В ходе данного словесного конфликта они вышли на улицу, где он сделал девушкам замечание по поводу их поведения. Тогда девушки сказали, что они вызовут товарища, который научит его, как себя вести. Затем одна из девушек позвонила, и примерно через минуту пришел подсудимый. Подсудимый стал его оскорблять, назвал недоумком, и что с ним не стоит разговаривать. На сделанное им замечание подсудимый не отреагировал, тогда он нанес подсудимому удар рукой в лицо, но удар пришелся вскользь, подсудимый отбежал от него на 2-3 шага. Он стал приближаться к нему, чтобы потрясти за грудки и объяснить, что так себя вести нельзя. Подсудимый достал из кармана темный предмет, который поднял до уровня груди. Он услышал два щелчка и две искры, понял, что подсудимый достал оружие, пошел к своему автомобилю, из которого для самообороны достал баллонный ключ, с которым подошел к подсудимому и нанес ему удар ключом в область груди, затем он вновь замахнулся на подсудимого ключом, одновременно приближаясь к подсудимому, в это время он почувствовал удар в левую лобную часть, а дальнейшие события он не помнит, помнит только, что, стоя на колене, касается рукой асфальта. Одна из оскорблявших его девушек подобрала с асфальта его баллонный ключ, затем обе девушки и подсудимый зашли в подъезд. Он сел на скамейку, где находился до приезда сотрудников полиции. Подсудимый из подъезда более не выходил. Затем приехала скорая, которую вызвала соседка, также она оказала ему первую помощь. Скорая отвезла его в больницу им. Пирогова, где его прооперировали. Во время операции врач сказал, что у него поврежден череп. До настоящего времени он периодически испытывает сильные головные боли, реагирует на изменения погоды, испытывает усталость. В день ссоры с подсудимым у него более ни с кем конфликтов не было, он не падал и головой не ударялся. Он считает, что телесные повреждения нанес ему именно подсудимый. 

Свидетель Б.А.Л.. в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. Ей известно, что у подсудимого был конфликт с потерпевшим. ... она приехала домой к подруге – С.А.О. На тот период она была беременной. Когда примерно в 23 часа указанного дня она вышла от С.А.О. на улицу, она обнаружила, что выезд ее автомобилю заблокировал другой автомобиль. Она позвонила по указанному на данном автомобиле телефону, попросила убрать автомобиль, но мужчина грубо отказал, после чего повесил трубку. Она позвонила вновь, но результат был тем же. Она позвонила С.Д.А. попросила ее помочь ей. Через непродолжительное время к ней подошли С.Д.А.. и С.А.О. С.Д.А.. позвонила по указанному на блокировавшем ее автомобиле телефону, но хозяин автомобиля отказался выходить. После этого находившиеся рядом парень и девушка предложили ей помочь оттащить автомобиль. Она согласилась, и они на своем автомобиле оттащили мешавший выезду автомобиль, после чего сразу уехали. Она также сразу уехала, а С.А.А. и С.А.О. оставались на улице. 

Свидетель С.Д.А. в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. ... она с подругами – С.А.О.. и Б.А.Л. находилась у С.А.О. дома. Около 23 часов указанного дня Б.А.Л. ушла от нее домой. Через некоторое время после ухода Б.А.Л. та позвонила ей и сказала, что не может уехать, так как выезд ее автомобиля заблокирован, попросила помощи. Она и С.А.О. вышли на улицу, где увидели, что автомобиль Б.А.Л.. заблокирован другим автомобилем. Б.А.Л. рассказала им, что звонила по номеру, указанному на заблокировавшем автомобиле, но хозяин данного автомобиля нецензурно ей отказал. Б.А.Л.. при них вновь позвонила хозяину автомобиля, но тот опять ей отказал. Тогда хозяину автомобиля позвонила она, сказала ему, что Б.А.Л.. беременна, но тот отказался убирать автомобиль. После этого незнакомые парень и девушка предложили отбуксировать мешавший выезду автомобиль тросом. Они согласились, и парень и девушка оттащили автомобиль на своем автомобиле. Б.А.Л. сразу уехала, а она и С.А.О. пошли в подъезд, где встретили К.Д.В.., который стал их оскорблять и в грубой форме предъявлять претензии, что они передвинули его автомобиль. Они решили выйти на улицу, К.Д.В,. пошел за ними. На улице К.Д.В. увидев, что его автомобиль стоит не на месте, стал вновь их оскорблять и предъявлять претензии по поводу автомобиля. В какой-то момент К.Д.В. схватил ее за воротник, в это время подошел подсудимый, который предложил К.Д.В.. успокоиться, но тот не унимался, переключился на подсудимого, стал его оскорблять. Подсудимый сказал К.Д.В. что не будет с ним разговаривать, так как тот пьяный. К.Д.В. стал наносить подсудимому удар рукой, но тот смог увернуться, удар пришелся в ключицу. Подсудимый оттолкнул К.Д.В. после чего тот пошел к своему автомобилю, достал из него баллонный ключ, после чего пошел на подсудимого, сказав, что всех будет учить. Подойдя к подсудимому, К.Д.В. нанес ему 5-6 ударов ключом, попадая по рукам подсудимого, который закрывал голову и отходил от К.Д.В.., ударов тому не наносил. В какой-то момент она увидела, что подсудимый поднял вверх пистолет, говорил ли он что-либо в этот момент, она не слышала. Щелчков она не слышала, подсудимый в сторону К.Д.В. пистолет не направлял. К.Д.В. продолжал наносить удары подсудимому ключом, целясь в голову, а подсудимый также закрывался от ударов руками. Затем она увидела, как подсудимый поднятыми вверх руками оттолкнул К.Д.В., который отошел от подсудимого и выронил ключ. Она подняла данный ключ, после чего вместе с С.А.О. и подсудимым забежали в подъезд и зашли домой к С.А.О. До этого она видела, что Потерпевший №1 пошел за ними. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые увели подсудимого и изъяли баллонный ключ. Подсудимого на место конфликта она не вызывала, но до конфликта с К.Д.В. она звонила подсудимому, узнавала у него телефон ГИБДД. Подсудимый является ее знакомым, проживает в соседнем доме.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля С.Д.А.. в части обстоятельств конфликта между подсудимым и К.Д.В.

Согласно протоколу допроса свидетеля С.Д.А. от ..., она и С.А.О. пошли домой, в подъезде встретили К.Д.В. который стал возмущаться по поводу того, что они переставили его автомобиль. Они вышли на улицу из подъезда и стояли, ругались, в это время к ним подошел ФИО3, который стал за них заступаться, затем К.Д.В. стал толкать ФИО3, последний так же стал толкать К.Д.А. после этого последний побежал к своему автомобилю и из багажника взял баллонный ключ и пошел на ФИО3, она стала между ними. К.Д.В.. снял куртку и пошел на ФИО3, последний сказал, чтобы он убрал баллонный ключ. К.Д.В.. стал бить ФИО3, по правой стороне туловища. Затем Надежный Д.В. из кармана достал пистолет «...», сказал, что будет стрелять, затем выстрелил, но произошла осечка, затем она снова слышала щелчок, затем третий, произошел выстрел, после этого К.Д.В. баллонным ключом снова стал бить ФИО4, затем Надежный Д.В. выхватил у него баллонным ключом и бросил в сторону, она схватила баллонный ключ с земли, чтобы К.Д.В. больше им не бил ФИО3 После этого она с ФИО3 и С.А.О. зашли в подъезд, а затем в квартиру С.А.О. когда приехали сотрудники полиции, она им выдала баллонный ключ, которым К.Д.В. наносил удары ФИО3 Наносил ли последний удары Потерпевший №1 она не видела, так как забирала с асфальта баллонный ключ (л.д. N).

После оглашения показаний свидетель С.Д.А. пояснила, что она не говорила при допросе, что были щелчки и выстрел из пистолета, а также, что подсудимый вырвал у К.Д.В. ключ. Протокол своего допроса она читала, возможно, она не предала значения его содержанию, так как волновалась.

Свидетель С.А.О. в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. ... она с подругами – Б.А.Л. и С.Д.А. находились у нее дома, смотрели фильм. Примерно в 23 часа Б.А.Л.. собралась домой. Через некоторое время Б.А.Л. позвонила и сказала, что не может уехать домой, так как ей мешает другой автомобиль. Она и С.Д.А. вышли на улицу, где Б.А.Л. рассказала им, что звонила хозяину автомобиля, но тот отказался выходить. Затем хозяину автомобиля позвонила С.Д.А. сообщила ему, что Б.А.Л. беременна, но хозяин автомобиля стал грубить и отказался выходить. Затем незнакомые парень и девушка предложили оттащить мешавший выезду автомобиль на тросе, они согласились, и парень и девушка оттащили автомобиль. ФИО5 сразу уехала, а она и С.Д.А. пошли в подъезд, где встретились с К.Д.В.., который стал кричать на них и возмущаться, что они убрали его автомобиль. Они К.Д.В. не грубили, не хамили, говорили, что не трогали его автомобиль. Затем они все вышли из подъезда. На улице К.Д.В. обнаружив, что его автомобиль стоит не на месте, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО6 сказала ему, что вызовет полицию, на что тот сказал, что ему все равно, после чего стал таскать С.Д.В. за воротник. Они стали звать на помощь, в это время подошел подсудимый, который потребовал отпустить С.Д.А. К.Д.В. переключился на подсудимого, стал обвинять его, что это он переставил его автомобиль. Некоторое время подсудимый и К.Д.В. ругались друг с другом, а затем К.Д.В. попытался ударить подсудимого, но тот увернулся. Тогда К.Д.В.. сказал, что он будет сейчас всех учить, взял из своего автомобиля баллонный ключ, снял с себя куртку и пошел на них. Она увидела, что К.Д.В.. стал наносить удары ключом в левую часть туловища подсудимого, который закрывался от ударов руками. В какой-то момент К.Д.В. по неизвестной ей причине бросил ключ, который полетел в сторону, его подобрала С.Д.А. с которой она и подсудимый ушли в подъезд. К.Д.В. также пошел в сторону подъезда, где подошел к стоящей возле подъезда своей жене. Были ли у К.Д.В. следы крови, она не видела. Специально подсудимого они на место конфликта не вызывали, но звонили ему, чтобы узнать номер эвакуатора. В руках подсудимого она пистолет не видела. Она не видела, чтобы подсудимый наносил удары К.Д.В.. При ней К.Д.В. не падал. Каким образом К.Д.В.. получил телесные повреждения, ей не известно. К.Д.В. нанес 3-4 удара ключом. Когда они находились у нее дома, пришли сотрудники полиции, которые увели подсудимого. Щелчков во время конфликта подсудимого и К.Д.ВУ. она не слышала. С подсудимым она поддерживает дружеские отношения. Подсудимый К.Д.В. во время конфликта не оскорблял.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля С.А.О. в части обстоятельств конфликта между подсудимым и К.Д.В.

Согласно протоколу допроса свидетеля С.А.О. от ..., она и С.Д.А.. пошли домой, в подъезде они встретили К.Д.В., который стал возмущаться, по поводу, того что они переставили его автомобиль. Они вышли на улицу из подъезда и стояли, ругались, в это время к ним подошел ФИО3, который стал за них заступаться. К.Д.В. стал толкать ФИО3, последний также стал толкать К.Д.В. После этого К.Д.В. побежал к своему автомобилю и из багажника взял баллонный ключ и пошел на ФИО3, последний сказал, чтобы он убрал баллонный ключ. К.Д.В. стал бить ФИО3 по правой стороне туловища. Затем Надежный Д.В. из кармана достал пистолет «...», сказал, что будет стрелять, затем выстрелил, но произошла осечка, затем она снова слышала щелчок, затем третий и произошел выстрел, после этого К.Д.В.. баллонным ключом снова стал бить ФИО4, затем Надежный Д.В. выхватил у него балонник и бросил в сторону, С.Д.А.. схватила баллонный ключ с земли, чтобы К.Д.Д. . больше им не бил ФИО3 После этого они с ФИО3 и С.Д.А.., зашли в подъезд, а затем в квартиру к ней. Когда они были у нее дома, к ней пришли сотрудники полиции и забрали ФИО3, бил ли ФИО3 К.Д.В. она не видела (л.д. ...).

После оглашения показаний свидетель С.А.О.. пояснила, что оглашенные показания она не подтверждает. Подписи в протоколе принадлежат ей, но ей дали ознакомиться с показаниями С.Д.А. которые она подтвердила. Она не подтверждает оглашенные показания в той части, где указано, что подсудимый достал пистолет и производил из него выстрелы.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившегося свидетеля Г.Е.Ф.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 от ..., с ... в должности инспектора. ... она находилась на дежурстве в автопатруле N совместно с лейтенантом полиции Т.Е.Ж. старшим сержантом полиции Р.А.С.., в 0 часов 1 минуту ... от дежурного по ГУН поступило сообщение о том, что по адресу: ... у второго подъезда стреляли, они незамедлительно выехали на данный адрес, прибыв на место к данному адресу также подъехал автопатруль N в составе младшего лейтенанта К.В.В. старшего сержанта Д.Ж.М. старшего сержанта М.В.А. Ими у второго подъезда данного дома был обнаружен мужчина, у которого имелась кровавая рваная рана на лобной области головы слева и ссадина. Данный мужчина представился ФИО8, ... года рождения, который пояснил, что у него произошел конфликт с неизвестным молодым человеком, в ходе конфликта данный молодой человек стрелял в него из газового пистолета, затем нанес два удара по лобной области головы слева, тем самым причинил ему телесные повреждения. По приезду скорой помощи К.Д.В. после оказания первой медицинской помощи забрали в больницу для обследования. К.Д.В. им пояснил, что молодой человек, который в него стрелял и нанес ему телесные повреждения, скрылся в .... Они поднялись в подъезд, постучались в дверь, к ним вышел молодой человек, который представился ФИО3, ... года рождения, который пояснил им, что у второго подъезда у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной из-за парковки. В ходе конфликта, как пояснил ФИО3, он достал пистолет «...», и выстрелил им в мужчину с которым конфликтовал, после чего ударил рукояткой пистолета «...» два раза по голове мужчины, после чего спрятался в ..., после чего ими был задержан ФИО3, а также ими были вызваны сотрудники полиции ОП N МУ МВД России «Оренбургское». По прибытию последних на место преступление, у ФИО3 в присутствии двух понятых сотрудниками полиции ОП NМУ МВД России «Оренбургское» изъяли пистолет «...», а также на асфальте у второго подъезда ... были изъяты гильза и патрон от пистолета «...». На лавке был изъят баллонный ключ, принадлежащий потерпевшему К.Д.В. ФИО3 пояснил, что данным баллонным ключом его бил потерпевший. ФИО3 ими был доставил в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (л.д. N).

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок территории, прилегающий ко второму подъезду ..., на котором обнаружены два патрона, а также многочисленные пятна вещества бурого цвета, патроны изъяты. У присутствующего при осмотре ФИО3 изъят пистолет «...». С расположенной возле подъезда лавки изъята металлическая арматура(л.д. N);

- протокол предъявления лица для опознания от ..., согласно которому потерпевший К.Д.В.. опознал среди предъявленных лиц ФИО3, как человека, который ... примерно в 23 часа 50 минут у второго подъезда ... выстрелил из газового пистолета, а затем нанес ему два удара в левую часть головы рукояткой пистолета (л.д. N);

- заключение судебной медицинской экспертизы N от ..., согласно выводам которого у К.Д.В. имели место телесные повреждения в виде: ... (л.д. N);

- заключение судебной медицинской экспертизы N от ..., согласно выводам которого у Н.Д.А. имелись телесные повреждения в виде: ..., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. N);

- протокол осмотра предметов от ..., из которого видно, что осмотрены аэрозольный пистолет «...», гильза, патрон, баллонный ключ телескопический. Постановлением следователя перечисленные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. N).

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого в умышленном причинении им из личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.Д.В. с использованием предмета в качестве оружия, исходя при этом из следующего.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления не признал, в то же время не отрицал наличие обоюдного конфликта между ним и потерпевшим, наличие у него во время конфликта при себе аэрозольного пистолета, извлечение им пистолета из кармана и производства из него выстрелов, а также применения им физического насилия к потерпевшему – толчков.

Анализируя в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей С.Д.А. С.А.О.., суд приходит к выводу, что ... между потерпевшим, С.А.А. С.А.О.. произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к которому впоследствии присоединился подсудимый, при этом, в ходе конфликта с подсудимым потерпевший первый нанес удар подсудимому рукой, в ходе конфликта подсудимый и потерпевших толкали друг друга, в конфликте между подсудимым и потерпевшим более никто участия не принимал.

Из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым суд не усматривает, следует, что в ходе развития конфликта подсудимый стал угрожать ему применением предмета, как он понял, пистолета, в связи с чем он для самообороны взял баллонный ключ, которым стал наносить подсудимому удары, а в момент очередного замаха он почувствовал удар в левую часть головы.

При этом, потерпевший утверждал, что в день конфликта с подсудимым более у него ни с кем конфликтов не было, он не падал и головой не ударялся.

Факт того, что потерпевший в ходе конфликта не падал, не отрицал в своих показаниях подсудимый, данный факт следует и из показаний свидетелей С.Д.А. и С.А.О.

Подтверждением показаний потерпевшего являются оглашенные показания свидетеля Г.Е.Ф. согласно которым потерпевший через непродолжительное время после совершения в отношения него преступления указывал на подсудимого как на лицо, которое стреляло в него и причинило ему телесные повреждения.

Показания свидетеля Б.А.Л. . существенного доказательственного значения не имеют, поскольку очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим она не была, ее показания подтверждают лишь первоначальную причину возникновения конфликтной ситуации между потерпевшим и свидетелями С.Д.А.. и С.А.О.

Таким образом, анализ перечисленных исследованных доказательств приводит суд к твердому убеждению, что именно подсудимым, а не каким-либо иным лицом либо лицами потерпевшему были причинены обнаруженные у него при экспертном исследовании телесные повреждения, при этом доводы стороны защиты о самостоятельном получении потерпевшим телесных повреждений либо в результате падения являются голословными предположениями.

Факт того, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения были причинены ему имевшимся у подсудимого аэрозольным пистолетом, объективно следует из заключения судебной медицинской экспертизы потерпевшего, согласно выводам которого данные телесные повреждения образовались у потерпевшего в результате воздействия твердого тупого предмета при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. 

Последствия нанесения подсудимым потерпевшему телесных повреждений объективно установлены заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которого обнаруженные у потерпевшего при экспертизе телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Оценивая установленные на основе признанных судом достоверными показаний потерпевшего и свидетелей, а также иных приведенных доказательств обстоятельства причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему и их последствий, суд считает, что нанося их, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на что указывают использование подсудимым предмета для усиления травмирующего воздействия; направленность нанесения ударов в область расположения жизненно важных внутренних органов человека – голову; значительная сила нанесенных ударов, приведшая к образованию у потерпевшего открытой черепно-мозговой травмы.

Использование подсудимым аэрозольного пистолета для нанесения телесных повреждений потерпевшему определяет наличие в его действиях квалифицирующего признака использования предмета в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, вызванные конфликтом подсудимого с потерпевшим.

Показаниям подсудимого, а также свидетелей С.Д.А. и С.А.О. об ином развитии конфликта между подсудимым и потерпевшим, нежели описанных последним в своих показаниях, а также показаниям подсудимого о том, что ударов потерпевшему он не наносил, суд не доверяет и считает, что подсудимый, давая такие показания, стремится избежать ответственности за совершенное преступление, а названные свидетели, находящиеся с подсудимым в дружеских отношениях, способствуют ему в этом.

Анализируя обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, суд считает, что причиняя их, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку как следует из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, подсудимый был вызван на место конфликта С.Д.А. и С.А.О. намеренно присоединился к данному конфликту и принял в нем активное участие.

Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что на месте конфликта он оказался случайно, а также показаниям С.Д.А. и С.А.О.. о том, что подсудимого на место конфликта они не вызывали, поскольку они опровергаются заслуживающими доверия показаниями потерпевшего.

Кроме того, показания С.Д.А. и С.А.О.. о причинах звонка подсудимому незадолго до совершения преступления, противоречат друг другу, а именно С.Д.А. утверждала, что звонила подсудимому, чтобы узнать телефон ГИБДД, а С.А.О. утверждала, что С.Д.А. звонила подсудимому, чтобы узнать номер эвакуатора.

Вместе с тем, оба указанных свидетеля не отрицали, что незадолго до совершения преступления звонили подсудимому, что косвенно подтверждает показания потерпевшего.

Суд считает, что причинение подсудимым телесных повреждений потерпевшему явилось продолжением их обоюдного конфликта, к которому стремился, в том числе, и сам подсудимый.

Суд не находит оснований для оправдания подсудимого, как о том просила сторона защиты, поскольку находит доказанной виновность подсудимого в умышленном причинении К.Д.В. тяжкого вреда здоровью из личных неприязненных отношений, с применением предмета в качестве оружия, в связи с чем квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил тяжкое преступление против личности; имеет постоянное место работы; положительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно характеризуется по месту получения высшего образования, а также по месту работы; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного против личности преступления, его повышенной общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд также не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, перечисленных в указанной норме.

Учитывая первичность привлечения подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Местом отбывания назначаемого наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, цели и мотива его совершения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к совершенному преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ....

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- аэрозольный пистолет «...», гильза, патрон, как орудие преступления и предметы, не представляющие ценности – уничтожить;

- баллонный ключ телескопический, принадлежащий потерпевшему К.Д.В. хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть К.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.Г. Коннов 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: