Дело № 2а-3488/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Соповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени.

В обосновании своих требований указали, что МИФНС России № 1 по Московской области была выявлена недоимка в отношении ФИО1 Задолженность образовалась более 3-х лет назад на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со тс.228 НК РФ – пени в размере 25682,82 руб. (дата образования 

<

номер>.). Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись. Процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена. Меры взыскания задолженности по ст.ст. 46, 48 НК РФ не применялись. Указывают, что в связи с большой загруженностью сотрудников Инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались. На момент обращения в суд ФИО1 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. 

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Как указывает административный истец, налоговым органом была выявлена недоимка в отношении ФИО1 по пени в размере 25682,82 руб.

Как указано в исковом заявлении, дата образования задолженности по налогам до 

<

дата>., т.е. задолженность образовалась более трех лет назад, а срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Если эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 г. № 2100/03.

Налоговый орган принудительного взыскания задолженности не производил.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Таким образом, учитывая сроки образования спорной задолженности, инспекцией утрачена возможность ее взыскания с административного ответчика.

Указанные выше суммы задолженности подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 19.08.2010г. № ЯК-7-8/393@.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного искового заявления.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 25682,82 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

В окончательной форме решение изготовлено 14.07.2021г.

Судья