Дело № 2-1048/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 июля 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО10,

представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО11,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о восстановлении срока подачи искового заявления о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> году умерла его мать ФИО4, после смерти которой, осталось наследственное имущество в виде домовладения, по адресу: 

<

адрес обезличен>. При этом истец и его братья ФИО3, ФИО2 и сестра ФИО7 являются наследниками данного имущества. Однако из выписки ЕГРН стало известно, что собственником спорного имущества является лишь младший брат ФИО2. 

Просит восстановить срок для подачи иска о разделе наследственного имущества-домовладения, по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в порядке раздела наследства компенсацию в размере 

<

№> руб., а также возврат госпошлины в сумме 

<

№>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО10, поддержав свои требования, просили восстановить истцу срок для подачи иска о разделе наследственного имущества-домовладения, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в порядке раздела наследства компенсацию в размере 

<

№> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

№> руб., указав при этом, что о наличии договора дарения узнали лишь в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО11, поддержав свои доводы, изложенные в письменном возражении от 

<

дата обезличена>, считала требования истца неподлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес обезличен>, что устанавливается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата обезличена> и свидетельством о регистрации права от 

<

дата обезличена>. 

Основанием же регистрации указанных объектов недвижимости послужил договор дарения № б/н от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и его матерью ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения. 

Как следует из представленных материалов, решением 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№> за ФИО5 в порядке наследования признано право общей долевой собственности на долю (пай) земельного участка, общей площадью 

<

№> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, земельный участок и жилой дом, по адресу: 

<

адрес обезличен>, и доля (пай) земельного участка, по адресу: 

<

адрес обезличен>

не входят на день рассмотрения иска в наследственную массу после смерти матери ФИО4, умершей 

<

дата обезличена> в соответствие со свидетельством о смерти III – АР 

<

№> от 

<

дата обезличена>, поскольку сделка по земельному участку и жилому дому, по адресу: РБ., 

<

адрес обезличен>, была совершена при жизни ФИО4, при этом право общей долевой собственности ФИО2 на долю (пай) земельного участка, по адресу: 

<

адрес обезличен> установлено вступившим в законную силу решением суда, к тому же завещанием от 

<

дата обезличена>, ФИО4 все ее имущество завещано ФИО2, которые в настоящее время никем не оспорены.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Из содержания ст. 205 ГК РФ следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях. 

Согласно разъяснениям п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40).

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства-смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя, с связи с чем ссылка истца в доказательство уважительности пропуска срока для принятия наследства на отсутствие взаимоотношений с отцом, является несостоятельной.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) в судебном заседании приведено не было и судом не установлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, учитывая также, что оспариваемое имущество уже имеет собственника по договору дарения, иного наследственного имущества по материалам дела не имеется, суд каких-либо оснований для восстановлении срока для принятия наследства не усматривает и находит исковые требования ФИО1 неподлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о восстановлении срока подачи искового заявления о разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата обезличена>

Председательствующий А.Р. Байрашев

Решение28.07.2021