Дело №

УИД 42RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

30 октября 2025 года

гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 347914,39 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о прямом| возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автомастер» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (РПО №). Срок действия направления составляет 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в финансовую организацию поступило заявление (претензии требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «Автомастер» в финансовую организацию поступило отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в пользу заявителя в размере 256185,61 рублей, выплата неустойки в размере 97350,53 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией осуществлена выплата неустойки в пользу заявителя в размере 10247,43 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору OCAГО.

Обращение зарегистрировано под N° У-25-3 8191.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № в удовлетворении требования отказано.

Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО4 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В письменных возражениях просил отказать в исковых требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Согласно п.1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ» при Министерстве Российской Федерации, 2018. Действуют с ДД.ММ.ГГГГ) они содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее – КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляется изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством № №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению САО «ВСК» был проведен осмотр транспортного средства Ford Ecosport, по результатам которого составлен акт осмотра.

САО «ВСК» было выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автомастер» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> (РПО №). Срок действия направления составляет 3 года.

От ФИО1 в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «Автомастер» в САО «ВСК» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>

САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 256185,61 рубль, выплата неустойки в размере 97350,53 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена выплата неустойки в пользу ФИО1 в размере 10247,43 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1 обратилась к САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Обращение зарегистрировано под № №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансмрования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 постановлено: требования ФИО1 к САО «ВС К» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 347914 (триста сорок семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 39 копеек.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный правомерно при рассмотрении обращения ФИО1 пришел к выводу, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста.

В данном случае в пользу ФИО1 на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы убытки в связи с не организацией восстановительного ремонта поврежденного ТС на основании ст. 393 ГК РФ, а не страховое возмещение в рамках ФЗ об ОСАГО, о чем говорит заявитель, т.е. превышения лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ об ОСАГО в данном случае не имеется, следовательно, оснований для отмены решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

САО «ВСК» отказать в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Евдокимова М.А.