Дело № 12-496/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«13» июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Монерон» ФИО1 Чунгировича на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 9862/239-18 от 20 марта 2018 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Монерон», привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 9862/239-18 от 20 марта 2018 года, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Монерон» (далее по тексту – ООО «Монерон», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за то, что ООО «Монерон», посредством судна СРТМ «Вектор», под управлением капитана ФИО3, являясь пользователем водными биоресурсами по разрешению на добычу (вылов) водных биолоресурсов № 652017010036, выданного 19 декабря 2016 года СКТУ ФАР, при осуществлении промышленного рыболовства в части добычи (вылова) краба камчатского, 13 октября 2017 года в 09:00 (здесь и далее время камчатское), в географических координатах 52°58,3" с.ш. и 155°19,6" в.д. (Камчатско-Курильская промысловая подзона (6105.4) район) использовало ставной порядок № 9 без обозначения опознавательными буями или знаками, чем нарушило требования: ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 11 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; подп. 11.6 п. 11 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» Утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 21 октября 2013 г. № 385; особые условия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 652017010036, выданного 19 декабря 2016 года СКТУ ФАР.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Монерон» ФИО1 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой ссылаясь на указанные в ней доводы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «Монерон» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч. 1). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4).

Как следует из п. 11 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» 

Лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны маркировать ставные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов с обоих концов с указанием названия судна (для иностранного судна - страны судовладельца), номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и порядкового номера орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно подп. 11.6 п. 11 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» Утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 21 октября 2013 г. № 385 при осуществлении рыболовства запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как следует из особых условий разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 652017010036, выданного 19 декабря 2016 года СКТУ ФАР, обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, а также требований к рыболовству в открытом море, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, ООО «Монерон», посредством судна СРТМ «Вектор», под управлением капитана ФИО3, являясь пользователем водными биоресурсами по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № 652017010036, выданного 19 декабря 2016 года СКТУ ФАР, при осуществлении промышленного рыболовства в части добычи (вылова) краба камчатского, 13 октября 2017 года в 09:00, в географических координатах 52°58,3" с.ш. и 155°19,6" в.д. (Камчатско-Курильская промысловая подзона (6105.4) район) использовало ставной порядок № 9 без обозначения опознавательными буями или знаками.

Виновность ООО «Монерон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснений капитана судна ФИО3; акта осмотра судна; свидетельств о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; судового и промыслового журналов; выписки из ЕГРЮЛ; разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 9862/239-18 от 20 марта 2018 года.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Монерон» в совершении административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не учло следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, место, дата совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года, ООО «Монерон», посредством судна СРТМ «Вектор», под управлением капитана ФИО3, являясь пользователем водными биоресурсами по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № 652017010036, выданного 19 декабря 2016 года СКТУ ФАР, при осуществлении промышленного рыболовства в части добычи (вылова) краба камчатского, 13 октября 2017 года в 09:00, в географических координатах 52°58,3" с.ш. и 155°19,6" в.д. (Камчатско-Курильская промысловая подзона (6105.4) район) использовало ставной порядок № 9 без обозначения опознавательными буями или знаками.

Вместе с тем, согласно акту осмотра судна СРТМ «Вектор», составленного по итогам осмотра судна, в ходе которого было выявлено правонарушение, осмотр происходил 12 октября 2017 года с 07:20 по 11:00.

То есть дата совершения ООО «Монерон» правонарушения, указанная в постановлении и о возбуждении дела об административном правонарушении (13 октября 2017 года 09:00) не соответствует дате выявления правонарушения, указанной в акте осмотра судна (12 октября 2017 года).

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление, такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Также, при рассмотрении дела по существу, должностное лицо допущенные в протоколе об административном правонарушении существенные его недостатки не устранило и также указало в постановление время совершения ООО «Монерон» правонарушения не соответствующего данным указанным в акте осмотра судна.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущены грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление № 9862/239-18 от 20 марта 2018 года о привлечении ООО «Монерон» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела в отношении «ООО «Монерон» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

По изложенным выше основаниям доводы жалобы, до устранения указанных нарушений, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Монерон» ФИО1 Чунгировича – удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 9862/239-18 от 20 марта 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Монерон» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Монерон» направить на новое рассмотрение в пятое отделение отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.А. Лобановская