УИД 10RS0011-01-2025-008261-41 Дело № 1-1014/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «02» сентября 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Лобурец А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Крюковой Е.Е.,

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении клуба-ресторана «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может пресечь их, они неочевидны для других лиц, умышленно похитил в помещении вышеуказанного клуба-ресторана номерок на получение одежды ранее выданный Я.А.А.., солнцезащитные очки фирмы «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, банковскую карту Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - АО «

<

данные изъяты>»), выпущенную к расчетному счету №№ на имя ранее незнакомого 

<

данные изъяты>., не представляющую материальной ценности. После чего ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, прошел к гардеробу, где незаконно предъявил вышеуказанный номерок на получение одежды и по предъявленному им номерку получил в указанном гардеробе принадлежащую Я.А.А.. куртку фирмы «

<

данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, которую забрал себе, таким образом, умышленно тайно похитив ее.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная о том, что похищенное имущество ему не принадлежит, воспользовавшись отсутствием собственника указанного имущества, обыскал карманы вышеуказанной куртки, откуда умышленно тайно похитил, забрав себе принадлежащие Я.А.А.. имущество: связку из четырех ключей и ключом от домофона, не представляющую материальной ценности; смартфон торговой марки 

<

данные изъяты>; смартфон торговой марки 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности; смартфон торговой марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не представляющем материальной ценности.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил Я.А.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, после совершения тайного хищения имущества Я.А.А.., среди которого находилась вышеуказанная банковская карта АО «

<

данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил умышленное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я.А.А.., а именно оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, в указанный день, за одиннадцать банковских операций с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства: 

<

данные изъяты>,

Всего, таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Я.А.А.. принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Я.А.А.. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в обвинении, похитил в клубе-ресторане «

<

данные изъяты>» банковскую карту, очки и номерок из гардероба, где забрал чужую куртку, в которой обнаружил три мобильных телефона, ключи и документы. Банковской картой он оплатил несколько покупок на заправке, после чего карту и документы выбросил. Уточнил, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. 

Признательные показания подсудимого в суде последовательны его явке с повинной (

<

данные изъяты>), проверке показаний на месте (

<

данные изъяты>), протоколу осмотра предметов (

<

данные изъяты>), в ходе которых он подробно сообщил о совершенных хищениях имущества Я.А.А.. в клубе-ресторане «

<

данные изъяты>», а также денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты, на видеозаписях опознал себя.

Помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям об обстоятельствах преступлений допрошенного в суде подсудимого, полученных на предварительном расследовании потерпевшего и свидетелей суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными. При этом показания сотрудников полиции суд учитывает в части касающейся существа произведенных ими мероприятий, направленных на раскрытие преступления.

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения имущества, а также денежных средств, принадлежащих Я.А.А.., дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенное имущество и денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Размер похищенного в сумме 

<

данные изъяты> установлен на основании банковских документов, а стоимость мобильных телефонов на основании заключения об оценке рыночной стоимости похищенного имущества. Сомнений названные документы не вызывают и, по мнению суда, отражают реальную стоимость похищенного.

При этом стоимость похищенных мобильных телефонов, принадлежащих Я.А.А.., является для потерпевшего значительной, исходя из его дохода и материального положения.

Хищение денежных средств совершено подсудимым путем использования банковской карты потерпевшего, являющейся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в рамках безналичных расчетов, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета». При этом каких- либо признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, не усматривается.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Я.А.А.. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения денежных средств с банковского счета Я.А.А.. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд также не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам хищения имущества суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, выражающееся в т.ч. в принесении извинений потерпевшему (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку под таковой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В то же время судом установлено, что ФИО1 не явился добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, а фактически давал признательные показания после его задержания и изобличения в совершении преступлений. В то же время, суд учитывает названную явку в качестве элемента активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими каких- либо иных обстоятельств судом не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, его характер, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступлений, что признается и самим подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных умышленных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, его материальное и семейное положения, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания за совершенные преступления только в виде лишения свободы, которое наибольшим образом соответствует целям наказания, но возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии с нормами ст. 73 УК РФ суд полагает возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, способствующих исправлению виновного и позволяющих контролировать его поведение, как по месту жительства, так и обязав его систематической явкой в орган, исполняющий наказание. 

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая такой принцип соответствующим характеру и обстоятельствам совершенных преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшей интересы подсудимого адвоката Крюковой Е.Е. в размере 

<

данные изъяты>), суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимого, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 01 года лишения свободы; 

- за преступление, предусмотренное «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью, этим органом установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> в возмещение соответствующих расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев