Дело № 12-78/2019 года 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 26 ноября 2019 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., с участием заявителя- инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, при секретаре Новиковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 11 октября 2019 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района от 11 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района от 11 октября 2019 года, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. ФИО4, управляя автомобилем, совершила выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, звуковой сигнализации. Расстояние от железнодорожного светофора до автомобиля ФИО4 было 20 метров. Автомобиль начал движение на разрешающий сигнал городского светофора со скоростью от 0 до 20 км/ч. Считает, что ФИО3 имела возможность остановиться перед железнодорожным переездом. Данный факт может подтвердить стажер ОВ ДПС ОГИБДД ФИО12. Дежурный по железнодорожному переезду дал неверные показания, не соответствующие дате и времени правонарушения. 

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал по указанным доводам.

ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 без удовлетворения.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции ФИО13. пояснил, что 27 августа 2019 года в качестве стажера ОВ ДПС ОГИБДД находился на ул. 

<

адрес> совместно с инспектором ФИО1, видел, что через железнодорожный переезд под запрещающий сигнал светофора, звуковую сигнализацию проехал автомобиль под управлением ФИО3, который был остановлен инспектором ФИО1. Где находился автомобиль ФИО3 в тот момент, когда включился запрещающий сигнал светофора, не видел. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезд.

В соответствии с п. 15.2 Правил дорожного движения, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу п. 15.3 Правил дорожного движения водителю запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума). 

В соответствии с п. 15.4 Правил дорожного движения, в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса. 

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2019 года в 11 час. 30 мин. на железнодорожном переезде 

<

адрес> км, расположенном на пер. ул. 

<

адрес> в городе Артемовском Свердловской области ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, совершила выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, звуковой сигнализации.

Мировой судья прекратил производство по делу в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела не подтверждена ее вина. 

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 поясняла, что запрещающий сигнал светофора заработал, когда она заехала на железнодорожные пути. Остановиться не успела, ехала второй, за ней и перед ней двигались автомобили. Данные показания подтверждены свидетелем ФИО14.

Мировым судьей надлежащим образом дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе показаниям ФИО3, должностного лица- инспектора ОВ ДПС ГИБДД ФИО1, показаниям свидетелей ФИО15., ФИО16., ФИО18. 

Допрошенный в суде апелляционной инспекции ФИО19 подтвердил факт проезда ФИО4 через железнодорожный переезд, однако о месте расположения транспортного средства в момент включения запрещающего сигнала светофора не мог пояснить. 

Таким образом, не установлено, что ФИО3 имела возможность остановиться перед железнодорожным переездом после включения запрещающего сигнала светофора. Сомнения в виновности ФИО3 не могут быть устранены в судебном заседании.

Согласно положениям ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.А. Нигматзянова