Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит суд расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 424 569,58 рублей, в том числе: 2 056 350,27 рублей – задолженность по основному долгу, 234 876,94 рублей – задолженность по процентам, 133 342,37 рублей – задолженность по пеням, расходы по оплате госпошлины в размере 26 323 рублей. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 054 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Третье лицо: Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенных норм законодательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Инвестрастбанк» был заключен кредитный договор №-№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 200 000 рублей на 162 месяца, под 

<

...>% годовых на дату заключения кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплаты на его проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.4 кредитного договора).

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 18 500 рублей.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику после зачисления на его счет собственных средств в размере 1 414 441,24 рублей, а также средств Целевого жилищного займа в размере 785 558,76 рублей для оплаты части цены приобретаемого жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1.1.4, 3.6 кредитного договора, платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику Накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих уполномоченным органом (ФГКУ «Росвоенипотека») в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

При этом, заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае: исключения заемщика из Реестра участников НИС; недостаточности суммы страхового возмещения; недостаточности 1/12 размера накопительного взноса участника НИС для погашения ежемесячного платежа (п. п. 3.6, 3.12, ДД.ММ.ГГ, 7.4 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГ права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на закладной.

ДД.ММ.ГГ наименование кредитора было изменено с АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГ.

Требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

На основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Письмом от ДД.ММ.ГГ истец в соответствии с требованиями п. 7 ст. 342.1 ГК РФ уведомил ФГКУ «Росвоенипотека» о намерении обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 056 350,27 рублей – задолженность по основному долгу, 234 876,94 рублей – задолженность по процентам, 133 342,37 рублей – задолженность по пеням.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку проверив его, находит арифметически верным.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. 

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств. 

Заключая, указанный кредитный договор ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. 

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 424 569,58 рублей.

Суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой кредита в сумме 234 876,94 руб. с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения задолженности, что подтверждается расчета задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора займа законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №-№ от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 5 068 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 4 054 400 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости имущества.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному договору займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из вышеизложенного, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 26 323 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ви от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 424 569,58 рублей, в том числе: 2 056 350,27 рублей – задолженность по основному долгу, 234 876,94 рублей – задолженность по процентам, 133 342,37 рублей – задолженность по пеням, расходы по оплате госпошлины в размере 26 323 рублей. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...>.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 054 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шкаленкова М.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ