ПРИГОВОР

ИФИО1

04.09. 2018 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И, при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № года от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина России, по национальности даргинца, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, один из которых малолетний, временно не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 в ходе предварительного следствия заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в угрозе применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, между жителями сёл Цухта и 

<

адрес> Республики Дагестан, у родника, расположенного на границе этих сел, возник конфликт из-за пользования родниковой водой. Для наведения общественного порядка на место прибыли сотрудники отдела МВД РФ по 

<

адрес>.

В ходе возникшей на этой почве драки, конфликтующие стороны, разделившись на две группы, имея при себе предметы, используемые в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, не реагируя на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий в целях охраны общественного порядка, умышленно начали забрасывать друг другу камнями, при этом нанося удары различными предметами и производя выстрелы из огнестрельного оружия ограниченного поражения.

По требованию сотрудников полиции конфликтующие стороны успокоились и стали исполнять законные требования сотрудников полиции.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО2, находясь на границе сел Чуни и 

<

адрес> у родника, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции и реализации умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, не реагируя на законные требования ФИО4, являющийся должностным лицом государственного правоохранительного органа, выполняющий на постоянной основе функции представителя власти, и находящийся в должности дознавателя ОМВД РФ по 

<

адрес>, в звании старшего лейтенанта полиции, который на тот момент находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, прекратить противоправные действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка, выражая свое недовольство, стал провоцировать последнего на драку. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 достал имевшийся при себе кухонный нож, стал размахивать им в сторону ФИО4, угрожая последнему в применении насилия, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, после чего ФИО2 скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, заявления потерпевшего не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2, было заявлено данное ходатайство, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2, совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень её общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО2, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в своей совокупности суд, согласно со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.318 УК РФ, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Контроль над поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту его жительства - филиал по Левашинскому ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу: не складной кухонный нож серебристого цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И.Магомедалиев