Дело № 12-206/2019

Судья ФИО7 

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя Госжилнадзора Севастополя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 от 06 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 от 06 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В жалобе заявитель выражает несогласие с постановленным судебным актом, поскольку при его вынесении мировым судьей не приняты во внимание все обстоятельства по делу, которые свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется административное судопроизводство. Считает, что вина в совершении им административного правонарушении не доказана, и отсутствует состав правонарушения. Умысел в совершении административного правонарушения отсутствовал, а протокол составлен в нарушение закона, так как для проведения внеплановой проверки не было достаточных оснований, действия сотрудников считает незаконными.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Госжилнадзора Севастополя - ФИО2, возражал относительно жалобы ФИО1, просил в удовлетворении отказать, постановление судьи оставить без изменения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования.

По смыслу изложенных норм обеспечение доступа в жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, и ее обследование, возможно только с согласия собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведения проверок, либо совершение действий направленных на избежание таких проверок. 

Как следует из материалов дела 07.11.2018 года № в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, на 11.12.2018 года на 15 час.30мин., разъяснено, что для участия в проверки просят принять личное участие или обеспечить присутствие законного представителя. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого производится проверка, в том числе в случае выявления правонарушении и отказа от ознакомления с актом проверки и протоколом об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении будет в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ составлен в его отсутствие. 

16.01.2019 года в 17.час.10мин., старшим инспектора отдела контроля формирования и использования фондов капитального ремонта надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО3 составлен протокол №14 об административном правонарушении по в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, копия протокола отправлена по почте (почтовый идентификатор №) 

Согласно вышеуказанному протоколу, в связи с проведением внеплановой выездной проверки на основании уведомления Госжолнадзора Севастополя от 07.11.2018 № гр. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки по почте (идентификатор №), о необходимости обеспечения персонального присутствия при проведении проверки. Проверка была назначена на 11.12.2018 в 15 час.30 мин. ФИО1 в указанное в уведомлении время на проверку не явился, не обеспечил явку законного представителя для участия в проведении проверки, уклонился от проведения проверки, доступ в квартиру по адресу отсутствовал. 

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2018 года ФИО1 подано заявление на имя начальнику Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО4, о том, что в его адрес поступило извещение о проведении 11.12.2019 года в 15 час.30 мин., выездной проверки, в заявлении указано, что поскольку 11.12.2018 является рабочим днем, просит перенести на выходной день, либо определить и согласовать проведение проверки в рабочий день.

Также ФИО1 было направлено заявление 10.12.2018 года, по электронной почте, о переносе проверки в связи с его командировкой. 

В судебном заседании представитель Госжилнадзора Севастополя - ФИО2, пояснил, что 10.12.2018 года поступившее от ФИО1 заявление на электронный адрес, о переносе проверки в связи с командировкой последнего, не содержало достоверных сведений о нахождении в командировке, не были представлены документы, в связи с чем оснований для переноса даты проверки не имелось, о чем ФИО1, был уведомлен письмом, при этом то обстоятельство, что ФИО1 получил указанный ответ после проведения проверки не имеет значения, так как если на день проверки у лица отсутствовали сведения о переносе, то следовательно ходатайство не было удовлетворено, и лицо должно было обеспечить условия для проведения проверки. На вопросы суда, о том, были ли сведения о том, что лицо получило ответ на ходатайство о переносе, представитель пояснил, что отметка о получении ответа по электронной почте нигде не регламентирована. Таким образом, отправив ответ на ходатайство представитель считает, что лицо уведомлено, о том, что данное ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При этом, согласно предоставленной справке 

<

данные изъяты> г., подтвержден факт перелета пассажира ФИО1, рейсом 

<

данные изъяты> г. по маршруту 

<

данные изъяты> по электронному авиабилету №№, стоимость которого составила 

<

данные изъяты> рублей.

Ответ на ходатайство ФИО1 от 10.12.2018 года на электронный адрес ФИО6 был отправлен по электронной почте 12.12.2018г. То есть, ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом об оставлении без удовлетворения его ходатайства о переносе даты проверки на другой день, и оставлении срока проведения проверки прежним. 

Таким образом, ФИО1 не был предоставлен разумный срок, позволяющий реализовать свои права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 указанные требования закона мировым судьей были нарушены, поскольку не все имеющиеся обстоятельства были проверены и оценены в соответствии с требованиями законодательства.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка №16 ФИО7 от 06.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города ФИО5 судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя Ю.С. Степанова

Оригинал постановления находится в материалах дела № № мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя Ю.С. Степанова

Копия изготовлена 06 июня 2019 года