Председательствующий Пушкарский М.Н. Дело 22-2308-2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

5 апреля 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Мелентьевой В.А. 

адвоката – Уварова Р.Н. в защиту интересов заявителя М. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года, которым жалоба М. на постановление о прекращении уголовного дела от 

<

Дата ...> вынесенного следователем Успенского РОВД Краснодарского края, оставлена без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Успенского районного суда Краснодарского края оставлена без удовлетворения жалоба заявителя М. на постановление о прекращении уголовного дела от 

<

Дата ...> вынесенного следователем Успенского РОВД Краснодарского края.

В апелляционной жалобе заявитель М. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынесенное с нарушением материального и процессуального права и вынести новое решение удовлетворив его жалобу в полном объеме, признав незаконным о прекращении уголовного дела от 

<

Дата ...> вынесенного следователем Успенского РОВД Краснодарского края. И обязать орган предварительного расследования -ОМВД России по успенскому району возобновить предварительное расследование по уголовному делу. В обоснование своих доводов указывает, что согласно материалов дела и представленных документов, фактически им совершено преступление, однако к уголовной ответственности он не был привлечен в связи с изданием акта об амнистии. Иными словами, уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основанием, о чем имеется соответствующая отметка в ИЦ МВД России. При этом автор жалобы утверждает, что никогда данного преступления не совершал, какие-либо документы, в том числе и временное разрешение, идентификационную карточку не подделывал, поддельными документами не пользовался. Кроме этого, его не вызывали в орган предварительного расследования, не допрашивали в качестве подозреваемого или обвиняемого, ему не предъявлялась постановление ни о возбуждении уголовного дела ни о его прекращении. Более того, у него в собственности или на ином законном основании никогда не было автомобиля марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> Более того, он 18 лет проходил службу в органах внутренних дел 

<

Адрес...> и неоднократно в его отношении проводились проверки, в ходе проведения которых, сведений о прекращении в отношении него уголовного дела не было. Фактически о прекращении о привлечении к уголовной ответственности он узнал лишь в июле 2022 года, в связи с направлением соответствующего запроса. Учитывая, что с момента принятия обжалуемого решения прошло более 20 лет, а о нем ему стало известно лишь в 2022 году, он лишен возможности защиты своих прав и законных интересов, в том числе на сбор и представление доказательств, ознакомление с материалами дела, и так далее. То есть единственным способом осуществления защиты своих законных прав и интересов является отмена принятого решения в судебном порядке, и проведения предварительного расследования в установлено УПК РФ порядке по результатам которого должно быть принято законное и обоснованное решение. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что уголовное дело 

<

№...> уничтожено в связи с истечением сроков его хранения, а следовательно, суд при рассмотрении жалобы, лишен возможности проверить законность и обоснованность принятого процессуального решения по уголовному делу. Таким образом, факт уничтожения уголовного дела явился единственным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, обжалование постановление следователя может причинить ущерб конституционным правам и свободам. Также автор жалобы приводит примеры ранее возникавших аналогичных вопросов в судебной практике. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены. 

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку обжалуемое М. постановление о прекращении уголовного дела от 

<

Дата ...> уничтожено в связи с истечением сроков его хранения, то есть суд как первой так и апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность принятого процессуального решения по уголовному делу. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы заявителя М. нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. на постановление о прекращении уголовного дела от 

<

Дата ...> вынесенного следователем Успенского РОВД Краснодарского края, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя М. без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Успенский районный суд Краснодарского края в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

С У Д Ь Я :