Дело №2-341/2019

32RS0001-01-2018-003717-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 11 февраля 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,

при секретаре - Емельяненко О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 36/100 долей, ФИО4 64/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 605 кв.м., кадастровый №, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 823 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Для улучшения условий проживания истцами возведены пристройки к жилому дому под Литерами А2 (поз. 1,2), А1, а, а1, площадь дома увеличилась и составляет 148,2 кв.м. с учетом всех помещений, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от 27.09.2018 года №, выданным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

Согласно, заключению по результатам технического обследования строительных конструкций самовольно возведенных пристроек (части литера А2, литера Al, a, al) и возможности дальнейшей эксплуатации жилого 

<

адрес>, изготовленному ООО «Проф-проект» от ДД.ММ.ГГГГ: «конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (части литер А2, литер А1, литер а и литер а2) к жилому дому на участке № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемые пристройки (часть литера А2. литер А1, литер а и литер а2) к жилому дому на участке № по 

<

адрес> соответствуют градостроительным нормам и правилам в части соблюдения расстояния от наружных стен до границ участка, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровья граждан».

У истцов возникла необходимость перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, просят суд:

сохранить жилой 

<

адрес>, в реконструированном виде, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, признав право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом за ФИО1, ФИО4;

перераспределить доли собственников на жилой дом общей площадью, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за: ФИО1 - 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; ФИО4- 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО3, исковые требования полагала на усмотрение суда, представила суду письменный отзыв на иск.

Истцы ФИО1, ФИО4, надлежаще уведомленные, в судебное заседание не явились, ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся владельцами сопредельных домовладений, в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 90,3 кв.м. и земельного участка площадью 605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 6.08.2010г.

ФИО4 является собственником 64/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 90,3 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО11, и земельного участка площадью 823 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об указанных объектах недвижимости содержатся в ЕГРН, что подтверждается информацией, представленной Управлением Росреестра по Брянской области.

С целью улучшения жилищных условий к жилому дому возведены пристройки Лит. А2, (поз. 1,2) – истцом ФИО4, пристройки Лит. А1, Лит. а, Лит. а2 – истцом ФИО1 

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с техническим заключением ООО «Проф-проект» от 18.10.2018г. по результатам технического обследования строительных конструкций самовольно возведенных пристроек (части литера А2, литера Al, a, a2) и возможности дальнейшей эксплуатации жилого 

<

адрес> установлено, что: «конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (части литер А2, литер А1, литер а и литер а2) к жилому дому на участке № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемые пристройки (часть литера А2. литер А1, литер а и литер а2) к жилому дому на участке № по 

<

адрес> соответствуют градостроительным нормам и правилам в части соблюдения расстояния от наружных стен до границ участка, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровья граждан».

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся собственниками смежных домовладений, против сохранении жилого истцов в реконструированном состоянии не возражали, что подтверждается их письменными заявлениями.

В судебном заседании также установлено, что истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию), но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд (ответ № от 21.12.2018г.). 

Поскольку при возведении самовольных пристроек истцом ФИО4 - Лит. А2 (поз. 1,2), истцом ФИО1 - Лит. А1, Лит. а и Лит. а2 существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражали против удовлетворения исковых требований, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, площадь дома до возведения истцами пристроек составляла 90,3 кв.м. После возведения пристроек площадь дома увеличилась, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от 27.09.2018 года №, выданным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, и в настоящее время (по данным технической инвентаризации, производимой 10 сентября 2018 года) составляет: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 148,2 кв.м., общая площадь жилого помещения 115,1 кв.м., жилая 65,1 кв.м., подсобная 50,0 кв.м.

С учетом самовольно возведенных пристроек и сложившемуся порядку пользования жилым домом, в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома площадью 68,8 кв.м., что составляет 46/100 долей, в пользовании ФИО4 находится часть жилого дома общей площадью 79,4 кв.м., что составляет 54/100 долей. 

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в силу закона возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом № 36 по ул. Плодородная в Бежицком районе города Брянска, с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 148,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 115,1 кв.м., в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек Лит. А2 (поз. 1,2), Лит. А1, Лит. а, Лит. а2, согласно техническому паспорту, выполненному филиалом АО «Ротехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 10 сентября 2018 года.

Признать за ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 148,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 115,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Изменить размер долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признав право общей долевой собственности за: 

ФИО1 на 46/100 долей, 

ФИО4 на 54/100 долей. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на указанный жилой дом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.