Дело № 2-1309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» к ФИО1 о возврате ошибочно выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате ошибочно выплаченных денежных средств, указав в обоснование, что в период с 05 сентября 2006 года по 09 января 2019 года ФИО1 работал в филиале АО «Газпром газораспределение Смоленск» г. Вязьма в должности электрогазосварщика 5 разряда. Приказом директора филиала от 09 января 2019 года № ХХХ ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

При выходе на пенсию ответчику было ошибочно выплачено единовременное пособие в размере 109 041 рубль, предусмотренное п. 6.2.6 Коллективного договора, согласно которому, работникам, проработавшим в обществе не менее 10 лет, при увольнении в связи с уходом на пенсию в момент достижения пенсионного возраста и увольнением работника в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ст. 77, п. 5 ст. 83 ТК РФ, выплачивается единовременное пособие в размере 3-х среднемесячных зарплат.

ФИО1 относится к категории лиц, которым страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, назначается ранее достигнутого возраста, установленного ст. 8 указанного закона, страховая пенсия по старости назначена органами пенсионного обеспечения по достижению ответчиком 55 лет (январь 2014 года).

Поскольку на момент достижения работником 55 летнего возраста он не проработал в Обществе 10 лет, денежная выплата была произведена неправомерно.

06 мая 2019 года и 10 июня 2019 года ответчику направлялись уведомления о возврате ошибочно выплаченных денежных средств и претензия, которые ФИО1 добровольно не удовлетворил.

В результате ошибочно выплаченных ответчику денежных средств в размере 109 041 рубль, истцу причинен материальный ущерб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпром газораспределение Смоленск» ошибочно выплаченные денежные средства в сумме 109 041 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 рубль.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Смоленск» ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В письменных возражениях на иск указал, что состоял с АО «Газпром газораспределение Смоленск» в трудовых отношениях. Истцом неверно истолкован п. 6.2.6 Коллективного договора, в соответствии с которым для получения единовременного пособия необходимы два условия: увольнение в связи с уходом на пенсию в момент достижения пенсионного возраста и наличие десятилетнего стажа работы в Обществе. С работы он уволен 09 января 2019 года по достижении полного пенсионного возраста - 60 лет, на день увольнения проработал в АО «Газпром газораспределение Смоленск» более 12 лет, в связи с чем, ему на законных основаниях выплачено единовременное пособие в размере 3-х среднемесячных зарплат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Как установлено в судебном заседании, 05 сентября 2006 года между АО «Газпром газораспределение Смоленск» и ФИО1 заключен трудовой договор № ХХХ. 

С 05 сентября 2006 года по 09 января 2019 года ФИО1 работал в АО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал в г. Вязьме в должности электрогазосварщика 5 разряда. 

Приказом директора филиала в г. Вязьме АО «Газпром газораспределение Смоленск» от 09 января 2019 года № ХХХ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В приказе имеется указание бухгалтерии выплатить денежную компенсацию за 10 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска и выплатить единовременное пособие в размере 3-х среднемесячных зарплат, в соответствии с п. 6.2.6 Коллективного договора АО «Газпром газораспределение Смоленск» на 2017-2019 годы (л.д. 11).

Согласно расчетному листку за январь 2019 года ФИО1 при уходе на пенсию начислено единовременное пособие в размере 3-х среднемесячных зарплат в сумме 109 041 руль (л.д. 12). Получение указанной денежной суммы сторонами не оспаривается.

Пунктом 6.2.6 Коллективного договора АО «Газпром газораспределение Смоленск» на 2017-2019 годы предусмотрено, что работникам, проработавшим в Обществе не менее 10 лет, при увольнении в связи с уходом на пенсию в момент достижения пенсионного возраста и увольнением работника в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ст. 77, п. 5 ст. 83 ТК РФ, выплачивается единовременное пособие в размере 3-х среднемесячных зарплат (л.д. 13-14).

06 мая 2019 года АО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал в г. Вязьме ответчику направлено уведомление в котором сообщалось, что при выходе на пенсию ему ошибочно выплачено пособие в размере 109 041 рубль, предусмотренное п. 6.2.6 Коллективного договора, с просьбой вернуть денежные средства в кассу организации (л.д. 15).

10 июня 2019 года АО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал в г. Вязьме ответчику направлена претензия с предложением вернуть указанные денежные средства в кассу организации. Также указано, что при выходе на пенсию ФИО1 было ошибочно выплачено единовременное пособие в размере 109 041 рубль, предусмотренное п. 6.2.6 Коллективного договора. Поскольку ФИО1 относится к категории лиц, которым страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ назначается ранее достигнутого возраста, установленного ст. 8 указанного закона, в связи с чем, страховая пенсия по старости назначена органами пенсионного обеспечения по достижению ответчиком 55 лет – в январе 2014 года. Так как на момент достижения работником 55 летнего возраста, он не проработал в Обществе 10 лет, денежная выплата произведена неправомерно.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных денежных сумм, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, согласно которым заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с работника излишне выплаченных денежных сумм.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец также не представил.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена выплата по вине работодателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания выплаченных ФИО1 денежных средств не имеется, поскольку в действиях ответчика, связанных с получением спорной суммы, отсутствует недобросовестность, равно как и не имеется счетной ошибки при начислении данной выплаты.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом счетной (арифметической) ошибки либо наличии виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, ФИО1 уволен 09 января 2019 года по достижении полного пенсионного возраста (60 лет). На день увольнения ответчик проработал в АО «Газпром газораспределение Смоленск» более 12 лет. 

Указание истца на то, что по достижении 55-летнего возраста ФИО1 назначена льготная пенсия и отсутствие на тот период десятилетнего стажа, как основание к отказу в выплате единовременного пособия является несостоятельной, поскольку после назначения льготной пенсии (в январе 2014 года) ответчик не увольнялся, а продолжал работать и только при увольнении в период достижения пенсионного возраста 09 января 2019 года работодателем выплачено единовременное пособие в размере 3-х среднемесячных зарплат, в соответствии с п. 6.2.6 Коллективного договора.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании с ФИО1 ошибочно выплаченных денежных средств, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» к ФИО1 о возврате ошибочно выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Перегонцева 

Вынесена резолютивная часть решения 16.09.2019

Изготовлено мотивированно решение 20.09.2019

Решение вступает в законную силу 22.10.2019