РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в праве собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит выделить в натуре в ее собственность в литере К.К1,к,к2, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ул.им. 

<

адрес> часть дома- комнату № площадью 9,9 кв.м., комнату № площадью 18,4 кв.м., в гараже литер Г10 часть помещения площадью 12 кв.м., прекратить права общей долевой собственности на жилые и нежилые строения, расположенные по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ул.им. 

<

адрес>, взыскать с ФИО2, денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, определить порядок пользования земельным участком по ул.им. 

<

адрес> между ней и ФИО2

В обоснование иска указывает, что являлась собственником 1\4 доли дома литер Д, литер В.В1, 1\4 доли земельного участка, 1\2 доли гаража литер Г10, расположенных по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ул.им. ФИО5, 7. 

Принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок она и ФИО2 получили в порядке наследования после смерти матери ФИО6, в досудебном порядке разрешить вопрос выдела в собственность части жилых и нежилых помещений не могут, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском. Споров по вопросу пользования земельным участком и жилым домом с ответчиками ФИО3 и ФИО4 не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 просила произвести выдел доли жилого дома и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками жилого дома с пристройками и земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, 

<

адрес>, ул.им.

<

адрес> в г.Краснодаре.

ФИО1 принадлежит 1\4 доли дома лит. Д, общей площадью 85,7 кв.м. кадастровый №, лит. В, В1 общей площадью 54,2 кв.м. кадастровый №, лит. Ф общей площадью 73,9 кв.м. кадастровый №, и 1\2 доли земельного участка общей площадью 747 кв.м., 1\2 доли гаража лит. Г10. 

ФИО2 является собственником 1\4 доли дома лит. Д, общей площадью 85,7 кв.м. кадастровый №, лит. В, В1 общей площадью 54,2 кв.м. кадастровый №, лит. Ф общей площадью 73,9 кв.м. кадастровый №, и 1\4 доли земельного участка общей площадью 747 кв.м., собственником 1\2 доли гаража лит. Г10.

ФИО3 является собственником 1\4 доли домовладения и 1\4 доли земельного участка общей площадью 747 кв.м., с КН 23:43:0204059:19.

ФИО4 принадлежит 1\4 доли жилого дома литер Д, общей площадью 85,7 кв.м., кадастровый №, лит. В, В1 общей площадью 54,2 кв.м. кадастровый №, лит. Ф общей площадью 73,9 кв.м. кадастровый №, и 1\2 доли земельного участка общей площадью 747 кв.м.

Как следует из ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2. наследовали принадлежащее им имущество после смерти матери ФИО6, являющейся собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка, фактически спор по вопросу пользования жилыми и нежилым помещениями существует между ними.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 пользуются изолированными частями земельного участка и жилых помещений, спора не имеют.

Для рассмотрения дела по существу судом назначена судебно-техническая экспертиза для определения возможности выдела ФИО1 доли в праве собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком, производство которой поручено ФБК Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В соответствии с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ выдел долей жилого дома Лит: К, К1, к, к2 и гаража Лит. Г10, расположенных по адресу: 

<

...> технически возможен, истцу (ФИО1) предлагается выделить: жилой дом Лит. К, К1, к, к2: помещение №,9 кв.м, помещение № площадью 18,4 кв.м., итого по Лит. К, К1, к, к2 всего 28,3 кв.м., что на 40,45 кв.м. меньше, чем приходится на ее идеальную долю.

Кроме того, истцу предлагается выделить часть постройки хозяйственного назначения гараж Лит. Г10, площадью 9,21 кв.м.

ФИО2 предлагается выделить в жилом доме Лит. К, К1, к, к2: помещение № площадью 16,4 кв.м., помещение № площадью 5,4 кв.м., помещение № площадью 7,0 кв.м, помещение № площадью 4,1 кв.м., а всего 32,9 кв.м., что на 35,85 кв.м. меньше, чем приходится на ее идеальную долю. Кроме того, ФИО2 предлагается выделить часть постройки хозяйственного назначения гараж Лит. Г10, площадью 9,21 кв.м.

В соответствии с предлагаемым вариантом выдела долей, в спорном домовладении необходимо выполнить следующие работы по перепланированию помещений с целью их изоляции:

- заложить дверной проем между помещениями № и №;

- оборудовать дверные проемы между помещениями № и №;

- из помещения № оборудовать дверной проем с устройством тамбура с размерами 3,00х 3,00 м;

- возвести перегородку в помещении № между помещениями № и № с отступом от перегородки с дверным проемом помещения № на 1,34 м по направлению к помещению № и с отступом от наружной несущей стены на 1,76 м по направлению к помещению №;

- осуществить разделение систем газоснабжения, электроснабжения, отопления, водоснабжения.

Рыночная стоимость 1 кв.м. жилья в Литере К,К1,к,к2, округленно составляет 17952 руб.

Определить порядок пользования частью земельного участка от внутреннего забора по территории, где располагаются жилое помещение литер К.К1,к,к2, гараж литер Г10, летняя кухня литер Г.Г15 не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Суд принимает заключение эксперта как доказательство по делу, поскольку оно выполнено квалифицировано, не вызывает сомнений в объективности и достоверности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести выдел доли ФИО1 в праве собственности на жилой дом в соответствии с заключением эксперта, прекратив право общей долевой собственности.

Оснований для взыскания с ФИО2 денежной компенсации за превышение доли в праве собственности не имеется, поскольку выделяемые как истцу, так и ответчику ФИО2 жилые помещения не соответствуют их идеальным долям по площади, превышение доли возможно у иных собственников жилого дома.

В части исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком суд считает обоснованным отказать, так как с учетом заключения судебно-технической экспертизы его определение технически невозможно.

Суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и считает исковые требования с подлежащими удовлетворению только в части раздела жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в праве собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить в части.

Произвести выдел доли ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ул.им. 

<

адрес>.

В собственность ФИО1 выделить в жилом доме литер К, К1, к, к2: помещение № площадью 9,9 кв.м, помещение № площадью 18,4 кв.м., всего общей площадью 28,3 кв.м., а также постройки хозяйственного назначения гараж Лит. Г10, площадью 9,21 кв.м.

В собственность ФИО2 выделить в жилом доме литер К, К1, к, к2: помещение № площадью 16,4 кв.м., помещение № площадью 5,4 кв.м., помещение № площадью 7,0 кв.м, помещение № площадью 4,1 кв.м., а всего 32,9 кв.м., а также часть постройки хозяйственного назначения гараж Лит. Г10, площадью 9,21 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ул.им. 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать

Данное решение суда является основанием внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий-