Дело УИД № 37RS0019-01-2023-001054-64

(2-473/2024) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при ведении протокола секретарем Наумовой П.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МР» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МР» (далее - ООО «МР») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что на основании конкурса по отбору управляющей организации ООО «МР» выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес> указанном доме. За период с 01.11.2019 по 31.08.2022 задолженность Ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 37007,60 руб. и 62089,03 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 01.11.2019 по 31.08.2022 в размере 37007,60 руб., 

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 01.11.2019 по 31.08.2022 в размере 62089,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 18.06.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИвСпецГарант» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях требования поддержал. Настаивал на том, что факт оказания услуг подтвержден. Обязанность по оплате возникает с момента передачи квартир на основании определения Арбитражного суда Ивановской области. Начисления производились исходя из площади квартир, указанной в ЕГРН. Не смотря на то, что лифты были введены в эксплуатацию позднее, оказание услуг по их содержанию осуществлялось, соответствующий договор на обслуживание заключен и лифты были работоспособны с 2019 года.

Ответчик в судебном заседании на иск возражал. Настаивал на том, что услуги не оказывались, уборка лестничных клеток не производилась, лифты в эксплуатацию были введены позднее. Газ в квартирах отсутствовал. Представленные истцом документы о выполнении работ по обслуживанию дома свидетельствуют об устранении строительных недостатков, что входит в гарантию застройщика и не подлежит взысканию с ответчика. Оплата услуг представителя включена в тариф и не может быть взыскана дважды. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило.

С учетом ходатайства представителя истца и надлежащего извещения третьего лица, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 и п.5 ч.1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д.28, 29, 30-35).

Право управления МКД возникло на основании протокола № 2 от 11.09.2019 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД (Том 1 л.д.29).

Ответчик является собственником квартиры №, согласно ЕГРН площадью 40 кв.м., и квартиры №, согласно ЕГРН площадью 65,2 кв.м., в указанном многоквартирном доме (Том 1 л.д.11, 12). 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения №, № в 

<

адрес> переданы участнику долевого строительства - ФИО1, требования которой включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ИСК «ИвСпецГарант» (Том 1 л.д.13-14).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. № 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесению заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Из анализа изложенным норм закона в их системной взаимосвязи следует, что законодатель связывает возникновение обязанности по внесению платежей за жилье с моментом фактического поступления жилого помещения во владение и пользование лица, являющегося участником долевого строительства, при этом регистрация права собственности является лишь условием приобретения соответствующим лицом правомочий собственника в полном объеме в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в заявленный в иске период ФИО1 являлась собственником указанных жилых помещений.

Ответчику ежемесячно, в соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ, по месту нахождения имущества направлялись счета-квитанции на оплату указанных услуг, которые были оставлены без оплаты.

За период с 01.11.2019 по 31.08.2022 задолженность Ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 37007,60 руб. по квартире № № и 62089,03 руб. по квартире № №.

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, арифметически правильным, основанным на тарифах, являющихся приложением к договору управления МКД от 12.10.2019 (Том 1 л.д. 34 оборот).

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из прояснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В п. 18 данного Постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, разъяснениями абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок по оплате за ноябрь 2019 – 10.12.2019, срок исковой давности истекал 12.12.2022 (с учетом нерабочего дня воскресенье 11.12.2022).

До обращения с настоящим иском ООО «МР» в 12.12.2022 (в последний день срока исковой давности с учетом нерабочих дней) обращалось с заявлениями к мировому судье о выдаче судебных приказов.

Судебные приказы были вынесены 09.01.2023 и 30.12.2023 и отменены 18.04.2023 (Том 1 л.д.7 оборот).

Срок исковой давности не тек в период с 12.12.2022 по 18.04.2023.

С настоящим иском ООО «МР» обратилось 10.08.2023, то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа и в пределах срока исковой давности.

Рассмотрев доводы ответчика о неверном начислении платы в связи с тем, что в определении Арбитражного суда Ивановской области площадь 

<

адрес> указана 39,49 кв.м, площадь 

<

адрес> указана 63,89 кв.м, суд учитывает, что начисление размера платы производилось истцом исходя из площади квартир указанной в ЕГРН, соответственно 40 кв.м и 65,2 кв.м, что является правильным.

Относительно выставления платы за ТО ВДГО, суд приходит к выводу, что данная услуга оказывалась в соответствии с условиями договора управления. 

Отсутствие в квартирах ответчика газа или газоиспользующего оборудования не означает, что в отношении МКД услуга по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования не оказывалась.

Факт оказания услуги подтвержден материалами дела.

Аналогичным образом суд оценивает доводы ответчика о том, что истцом не оказывалась услуга по уборке лестничных клеток и придомовой территории, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Согласно п.п.23-25 Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая организация осуществляет работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория) в зимний и летний периоды.

Рассмотрев довод о незаконности взимания платы за содержание и обслуживание лифтов, суд приходит к следующему.

Согласно ответа Центрального управления Ростехнадзора от 17.05.2024 лифт в подъезде 2 введен изготовлен в 2015 году и в эксплуатацию 27.09.2023, в подъезде 5 изготовлен в 2016 году и введен в эксплуатацию 28.05.2019.

Между истцом и ООО «Лифтремонт» 23.05.2018 заключен договор № 22/Л-1 на техническое обслуживание и ремонт лифтов.

Таким образом, услуга оказывалась.

Основанием для взимания платы за содержание и ремонт лифтов является сам факт оказания услуги. 

Дата введения лифтов в эксплуатацию в данном случае правового значения не имеет.

В этой связи оснований для освобождения собственника от обязанности по оплате данной услуги не имеется. 

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела истцом документы о выполнении работ по ремонту и содержанию относятся к работам по устранению недостатков, которые подлежат устранению застройщиком в рамках гарантийных обязательств, подлежат отклонению, поскольку плата за содержание и ремонт взималась истцом исходя из утвержденного тарифа Администрацией г. Иваново. 

Также суд принимает во внимание материалы, поступившие из Службы ГЖИ, в которых содержались жалобы жителей МКД на ненадлежащее исполнение условий договора управления со стороны истца, не произведение перерасчетов.

Согласно представленных ответов службы оснований для принятия мер реагирования не выявлено.

Довод ответчика о том, что услуги представителя включены в тариф, являются необоснованными и противоречат договору управления.

Между тем, судом установлено, что на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заочного решения с ответчика в ходе исполнительного производства № 161467/23/37003-ИП от 19.12.2023 в полном объеме удержаны денежные средства в сумме 111269,53 руб., в связи с чем решение принудительному исполнению не подлежит.

Согласно ст.88, ст.100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а также расходов на представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с настоящим иском общество уплатило госпошлину в размере 3172,90 руб. (л.д.8,9, 10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подготовкой заявлений о вынесении судебных приказов и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением в суд с исковым заявлением, с ФИО3 (л.д.20, 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью МР» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МР» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 01.11.2019 по 31.08.2022 в размере 37007,60 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МР» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 01.11.2019 по 31.08.2022 в размере 62089,03 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В связи с удержанием взысканной суммы в полном объеме решение исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Д.В. Маракасова 

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.